Sur S.a.c.a. y Otra c/ Beneitez, Jose Gaston s/ Daños y Perjuicios

Cita

SUR S.A.C.A. y OTRA c/ BENEITEZ, JOSE GASTON s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1, 02/10/2025, exp. Nº 24461, ID 46478.

Hechos y conflicto

En una causa por daños y perjuicios, con sentencia de primera instancia apelada por ambas partes, la demandada denunció como "hecho nuevo" (art. 317 CPCC) la sentencia dictada el 01/08/2025 por la misma Sala 1 en "BENEITEZ c/ JUAREZ s/ INTERDICTO" (exp. 170570), por su vinculación con los hechos de la causa. Pidió su incorporación previa a resolver las apelaciones. La actora, notificada, no se opuso.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver la admisibilidad y procedencia de la denuncia de hecho nuevo antes de tratar los recursos. Concluyó que la presentación fue temporánea (art. 242 CPCC: dentro de los cinco días de dictada la sentencia) y que el hecho guarda relación con la cuestión ventilada (art. 348 CPCC). Por unanimidad admitió la denuncia e incorporó formalmente la sentencia del 01/08/2025, a favor de la demandada, y ordenó pasar a estudio los recursos de apelación. No fijó cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: los hechos nuevos son los acaecidos o conocidos tras contestar demanda o reconvención, articulables en segunda instancia dentro de los plazos de los arts. 242 y 348 CPCC. Aun sin denuncia, un pronunciamiento propio de la misma Sala con identidad de partes y conexidad debe considerarse por concentración procesal, para evitar resoluciones contradictorias. Fallo de neto corte procesal: favorece a la parte que pretende incorporar una sentencia conexa favorable (aquí, la demandada); no resuelve el fondo, por lo que su utilidad para un caso futuro es acotada y depende de la analogía procesal (hecho nuevo en alzada).

Tags

civil y comercial; daños y perjuicios; hecho nuevo; sentencia conexa; arts. 242, 317 y 348 CPCC; admisión en segunda instancia; favorable a la demandada.