SURARCE S.A. c/PITZ, Raúl Oscar s/Cumplimiento de Contrato
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006
Cita
SURARCE S.A. c/PITZ, Raúl Oscar s/Cumplimiento de Contrato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 08/03/2006, Expte. Nº 13379/06, ID 16807.
Hechos y conflicto
En un juicio por cumplimiento de contrato, el demandado opuso excepción de defecto legal, acogida por el juzgado con orden de subsanación al actor. Cumplida la subsanación, el juzgado corrió vista a la contraria de la estimación de valores. El demandado apeló ese decisorio por considerar afectada su defensa.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la providencia que ordenó sustanciar la subsanación antes del traslado del art. 337 del Código de Rito causaba gravamen al demandado. Decidió rechazar el recurso de apelación por inexistencia de agravio, confirmando lo resuelto. Fundó que primero se sustancia la subsanación para no afectar la legítima defensa y que el traslado del art. 337 procederá una vez dictada resolución que tenga por subsanado el defecto. Favoreció a la actora SURARCE S.A.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la apelación exige agravio concreto; el orden procesal que difiere el traslado hasta tener por subsanado el defecto legal no lesiona la defensa en juicio. Favorece a quien sostiene la regularidad del trámite de subsanación y perjudica al litigante que invoca agravio anticipado o meramente conjetural. Señal para clasificar: favorable a la parte actora/impugnada; desfavorable a quien alega defensa afectada por el orden de las providencias. Fallo de alcance procesal, sin cuantías.
Tags
civil y comercial; defecto legal; subsanación; falta de agravio; art. 337 C.Pr.; apelación rechazada; actora favorecida
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
SURARCE S.A. c/PITZ, Raúl Oscar s/Cumplimiento de Contrato, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13379.