---
titulo: "SZUSTYK, Juan Andrés c/CASINO CLUB S.A. S/ Cobro de Créditos Laborales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 11/04/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22273"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35130
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/szustyk-juan-andres-c-casino-club-s-a-s-cobro-de-creditos-laborales-7c3f829b-1ba3-4f15-9cc0-632e581961d4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SZUSTYK, Juan Andrés c/CASINO CLUB S.A. S/ Cobro de Créditos Laborales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 11/04/2022

## Resumen

## Cita
SZUSTYK, Juan Andrés c/CASINO CLUB S.A. S/ Cobro de Créditos Laborales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 11/04/2022, Exp. 22273, ID 35130.

## Hechos y conflicto
El trabajador demandó el cobro de créditos laborales tras ser despedido con causa por la empleadora, que invocó en la carta documento conductas del 29/07/2019 (frases ofensivas a un superior, retiro de reuniones y comentarios peyorativos). La demandada apeló la sentencia que hizo lugar a la demanda por $1.223.873,73 más intereses, agraviándose por la valoración de la prueba testimonial, la procedencia de las indemnizaciones y la sanción del art. 2 Ley 25.323.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la demandada acreditó los hechos invocados como causal de despido, conforme la invariabilidad de la causa (art. 243 LCT) y la carga probatoria a su cargo. El tribunal confirmó íntegramente la sentencia: rechazó la apelación por no rebatir el razonamiento nodal del fallo (art. 246 CPCC), al no acreditarse los hechos de la misiva rupturista. Los testimonios de VIDELA, FERNANDEZ y CRIADO fueron restados eficacia por inconsistencias y por basarse en dichos de terceros no ofrecidos, no por su jerarquía. Confirmó la sanción del art. 2 Ley 25.323 por falta de pago tras intimación, con costas de segunda instancia a la apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La empleadora debe acreditar los hechos de la carta documento de despido, sin poder modificarlos (art. 243 LCT), y la ausencia de prueba directa e idónea torna injustificado el despido. Los testimonios de superiores jerárquicos no se descartan por su condición sino por contradicciones y falta de corroboración (art. 434 CPCC). Fallo favorable al trabajador: confirma indemnizaciones por despido injustificado y la multa del art. 2 Ley 25.323. Perjudica a empleadores que invocan causales de despido sin prueba directa suficiente.

## Tags
laboral; despido con causa; art. 243 LCT; carga probatoria empleador; testimoniales; art. 2 Ley 25.323; despido injustificado; favorable al trabajador.

## Cómo citar

SZUSTYK, Juan Andrés c/CASINO CLUB S.A. S/ Cobro de Créditos Laborales, STJ La Pampa, 11/04/2022, 22273.