---
titulo: "T, a L c/M, L G s/ Ejecución de Alimentos"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 21/12/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7077"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34805
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/t-a-l-c-m-l-g-s-ejecucion-de-alimentos-30c07c19-5f03-43c1-86b4-1edd5d0cea42
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# T, a L c/M, L G s/ Ejecución de Alimentos

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 21/12/2021

## Resumen

## Cita
"T, A L c/M, L G s/ EJECUCIÓN DE ALIMENTOS", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala A, 21/12/2021, expte. Nº 7077/21 r. CA, ID 34805.

## Hechos y conflicto
La actora promovió ejecución de alimentos a favor de su hija menor contra el progenitor por $221.354,73 más intereses y costas, por diferencias impagas y prestaciones suplementarias. Tras intimaciones y pagos parciales del demandado ($111.000, $155.526,96 y $30.300), la jueza fijó como monto de ejecución $30.195,33 e impuso costas al demandado solo sobre ese importe. La actora apeló, agraviándose por la determinación del monto del proceso a los fines de las costas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si la actora tenía agravio concreto frente a la imposición de costas limitada al monto de la planilla final. La mayoría (Martín y Rodríguez) rechazó el recurso por falta de agravio, al no advertir perjuicio cierto, concreto y actual, imponiendo costas de alzada en el orden causado y regulando honorarios en $3.000 más IVA. El voto en disidencia de Costantino sostuvo que, tratándose de juicio ejecutivo regido por el art. 527 del Código Procesal, las costas debían imponerse íntegramente a la ejecutada, sin limitarlas al monto de la planilla.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio mayoritario exige agravio concreto como medida de la apelación: la resolución que satisface el interés del recurrente o no le causa perjuicio es irrecurrible (Loutayf Ranea). Favorece a la parte ejecutada/vencida en costas cuando el ejecutante apela la base de imposición, y perjudica al ejecutante que pretende ampliar el monto base de costas sin acreditar perjuicio. La disidencia aporta el criterio de que en el juicio ejecutivo las costas se imponen a la vencida sin fraccionamiento (art. 527), útil para quien reclama costas íntegras. Clasificación probable frente a un caso similar: mixto, según la posición procesal.

## Tags
alimentos; ejecución; costas; agravio; apelación; art. 527 CPCC; juicio ejecutivo; rechazo del recurso; costas en el orden causado; ejecutada favorecida.

## Cómo citar

T, a L c/M, L G s/ Ejecución de Alimentos, STJ La Pampa, 21/12/2021, 7077.