T. F. c/ G. L. N. y Otros s/ Incidente

Cita

T. F. c/ G. L. N. y otros s/ incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 4), Santa Rosa, La Pampa, 19/03/2026, Expte. Nº 187132 - 24788 r.C.A., ID 47258.

Hechos y conflicto

En un incidente de aumento de cuota alimentaria (del 23% al 30% de los haberes del alimentante, fijándose finalmente el 25% con mínimo de $240.000), la jueza de primera instancia reguló honorarios en 4 UHON para la abogada actora y 2 UHON para el letrado del demandado, con costas al demandado. La abogada apeló por considerar la regulación ilegal, arbitraria y contraria al art. 35 de la Ley 3371, invocando el monto total de la cuota y las pautas cualitativas del art. 12. El demandado contestó los agravios.

Cuestión y decisión

Se discutió la base regulatoria aplicable en incidentes de aumento de cuota alimentaria y la razonabilidad de honorarios fijados en UHON. El tribunal rechazó el recurso por unanimidad, confirmando la regulación de 4 y 2 UHON e imponiendo costas a la apelante vencida (art. 62, primer párrafo, CPCC), regulando 0,50 UHON al patrocinante del demandado y sin honorarios a la apelante por actuar en interés propio. Sostuvo que la base se calcula sobre la diferencia entre la cuota anterior y la fijada (2%), proyectada por dos años, conforme art. 35 inc. 1 y 2 de la Ley 3371, y no sobre el total de la cuota. Al no probarse los ingresos actuales del alimentante y arrojar las reglas del art. 35 sumas inferiores a las escalas mínimas (3 y 1,5 UHON), la fijación en UHON resultó razonable y compatible con la normativa.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: en incidentes de aumento de cuota alimentaria, la base regulatoria se determina sobre el incremento (diferencia entre cuota anterior y nueva) proyectado a dos años, no sobre el total de la cuota, evitando doble condena sobre alimentos ya regulados. Favorece al alimentante demandado y perjudica al abogado de la parte actora que pretende honorarios calculados sobre el monto íntegro de la cuota. Señal mixta: confirma mínimos arancelarios en UHON cuando las escalas del art. 35 arrojan sumas inferiores, útil para litigios sobre regulación de honorarios en incidentes alimentarios.

Tags

Familia; alimentos; incidente de aumento de cuota; honorarios; base regulatoria; Ley 3371 arts. 12, 35, 49; costas art. 62 CPCC; recurso rechazado; favorece al demandado/alimentante.