---
titulo: "T., G. N. c/V. C., J.  L. s/ Incidente de Impugnación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 28/07/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6620"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31605
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/t-g-n-c-v-c-j-l-s-incidente-de-impugnacion-7f8d78d5-41ac-4aba-80b5-9bee01718af3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# T., G. N. c/V. C., J.  L. s/ Incidente de Impugnación

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 28/07/2020

## Resumen

## Cita
T., G. N. c/V. C., J. L. s/ Incidente de Impugnación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala A, 28/07/2020, exp. Nº 6620/19 r.CA, ID 31605.

## Hechos y conflicto
C. F. V. reconoció voluntariamente como hijo a J. L. V. C. cuando este tenía 16 años (1995), con quien mantuvo posesión de estado padre-hijo por más de 20 años. Tras el fallecimiento de V. (2015), su cónyuge supérstite G. N. T. promovió acción de impugnación de reconocimiento (art. 593 CCyC) alegando que el reconocido no era hijo biológico, hecho confirmado por pericia genética, y solicitó la inconstitucionalidad del plazo de caducidad de un año. El demandado opuso caducidad y defendió la relación paterno-filial consolidada.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si el plazo de caducidad del art. 593 CCyC era inconstitucional y sobre quién recaía la carga de probar su punto de inicio. Confirmó la constitucionalidad del plazo anual, pero revocó la sentencia de grado: la caducidad debe interpretarse restrictivamente y quien la opone debe probar cuándo el actor conoció la verdad biológica, carga que el demandado no cumplió. Admitió la acción de impugnación declarando la inexistencia de vínculo biológico entre reconociente y reconocido, a favor de la actora, manteniendo el apellido paterno salvo opción expresa en contrario del demandado. Costas por su orden.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La caducidad es de interpretación restrictiva y no puede fundarse en meras conjeturas: quien la alega debe acreditar de modo categórico el conocimiento anticipado del actor (cargas probatorias dinámicas, principio de amplitud probatoria en materia filiatoria). El interés meramente patrimonial del tercero legitimado no obsta a la procedencia de la acción. Favorece a quien impugna un reconocimiento siendo tercero interesado (cónyuge/heredero) y perjudica a quien defiende la caducidad sin prueba concluyente; el fallo es mixto respecto del plazo, cuya constitucionalidad se confirma.

## Tags
filiación; impugnación de reconocimiento; caducidad art. 593 CCyC; carga de la prueba; posesión de estado; inconstitucionalidad rechazada; identidad dinámica; apellido; acción admitida; actora favorecida.

## Cómo citar

T., G. N. c/V. C., J.  L. s/ Incidente de Impugnación, STJ La Pampa, 28/07/2020, 6620.