T. H. A. c / A. D. C. S/ Compensación Económica

Cita

T. H. A. c/ A. D. C. s/ Compensación Económica, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 23/12/2019, Expte. Nº 21168/19, ID 31059.

Hechos y conflicto

Durante la unión convivencial (2008-2016), el actor sostuvo haber financiado con su trabajo y préstamos mejoras en la vivienda de la demandada, y reclamó el reembolso de la mitad de su valor. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse que el actor hubiera solventado las mejoras, aplicando el art. 528 del CCyC, e impuso costas. El actor apeló alegando valoración parcializada de la prueba y errónea aplicación del derecho.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si correspondía revocar el rechazo del reembolso de mejoras introducidas en el inmueble de la conviviente. Confirmó la sentencia: el art. 528 del CCyC establece, a falta de pacto, el régimen de separación de bienes, y la excepción de enriquecimiento sin causa (art. 1794) solo procede cuando el aporte aparece nítido, lo que no ocurrió. El actor no probó el destino de los préstamos ni acompañó recibos, facturas o presupuestos, y su declaración fue contradictoria. Rechazó el recurso por no cumplir el art. 246 del CPCC e impuso costas al apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La unión convivencial no genera sociedad de hecho ni comunidad de bienes: rige la separación patrimonial del art. 528 del CCyC, y quien alega aportes debe probarlos (art. 360 CPCC). El enriquecimiento sin causa exige acreditar de modo nítido el aporte y su destino. Fallo desfavorable al conviviente que reclama reembolso de mejoras sin prueba documental del financiamiento; favorable a quien se defiende de tales reclamos.

Tags

familia; unión convivencial; reembolso de mejoras; separación de bienes; art. 528 CCyC; enriquecimiento sin causa; carga de la prueba; rechazo; demandada favorecida.