---
titulo: "T., H. A. c/ M., S. B. s/ Divorcio"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 12/12/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6568"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30594
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/t-h-a-c-m-s-b-s-divorcio-6089047e-740b-4736-bf10-1f4f95f5bff3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# T., H. A. c/ M., S. B. s/ Divorcio

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 12/12/2019

## Resumen

## Cita
T., H. A. c/ M., S. B. s/ DIVORCIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala A), 12/12/2019, expte. Nº 6568/19 r.CA, ID 30594.

## Hechos y conflicto
Divorcio vincular decretado con disolución de la sociedad conyugal; la jueza de grado, tras reposición del actor, fijó el efecto retroactivo al mes de diciembre de 1998 (separación de hecho) y no a la notificación de la demanda. La demandada apeló sosteniendo que se extralimitó el art. 37 inc. 3° del Cód. Pcsal., que el acuerdo sobre la fecha solo eximía de prueba y que debía sustanciarse un incidente previo con denuncia de fraude o abuso de derecho. El actor contestó los agravios.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la extinción de la comunidad debía retrotraerse a la separación de hecho (art. 480, 2° párrafo, CCyC) o a la notificación de la demanda, y si era exigible un planteo incidental previo. El tribunal rechazó la apelación y confirmó la resolución de fs. 36/37, fijando el efecto retroactivo a diciembre de 1998. Fundó la decisión en que la fecha de cese de la cohabitación no fue controvertida por las partes y en que la demandada no denunció concretamente fraude o abuso de derecho. Costas de alzada en el orden causado (art. 62, Cód. Pcsal.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El art. 480, 2° párrafo, CCyC establece como excepción a la retroactividad al día de notificación de la demanda que, si la separación de hecho precedió al divorcio, los efectos se retrotraen al cese de la cohabitación; la facultad judicial de modificar esa extensión exige denuncia expresa de fraude o abuso del derecho. La no controversia de la fecha de separación habilita la aplicación directa de la norma, sin necesidad de incidente previo. Fallo favorable a quien pretende retrotraer la disolución de la comunidad a la separación de hecho; desfavorable a quien invoca la fecha de demanda o alega fraude/abuso sin denuncia concreta. Deja a salvo el derecho de propiedad sobre bienes adquiridos durante la separación por vía de acción pertinente.

## Tags
divorcio; disolución sociedad conyugal; efecto retroactivo; separación de hecho; art. 480 CCyC; fraude/abuso de derecho; rechazo apelación; costas orden causado; favorece al actor.

## Cómo citar

T., H. A. c/ M., S. B. s/ Divorcio, STJ La Pampa, 12/12/2019, 6568.