"T. H. F. y otro S/ Insania
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/12/2017
Cita
T. H. F. y otro S/ Insania, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 21/12/2017, Expte. 20070/17, ID 27649.
Hechos y conflicto
Persona con presunto retraso mental profundo y autismo, internada desde el año 2000 en un establecimiento de Luján (Pcia. de Buenos Aires), respecto de quien se ordenó de oficio la revisión de la sentencia de insania de 2001. El juez de primera instancia se declaró incompetente por aplicación del art. 36 del CCyC, remitiendo el legajo al juez del lugar de internación. Apelaron la madre/curadora y la Defensora Civil, invocando economía procesal, interés familiar e innecesariedad de la revisión.
Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía declinar la competencia en el proceso de revisión de la sentencia de incapacidad y de la internación. La Cámara revocó la incompetencia y ordenó que el Juez Civil N° 3 continúe interviniendo en la revisión de la sentencia de insania y, prioritariamente, de la internación. Impuso tomar contacto personal e indelegable con el interesado y producir dictámenes interdisciplinarios conforme arts. 35, 40 y 41 del CCyC y Ley 26.657. Favoreció a la persona con discapacidad (y a las apelantes).
Doctrina y señales de favorabilidad
El art. 36 del CCyC rige la solicitud de declaración, no la revisión; el cese se decreta por el juez que declaró (art. 47). La internación coactiva es excepcional, de interpretación restrictiva, requiere control judicial periódico, contacto personal e informes interdisciplinarios; el modelo social de la discapacidad desplaza al psiquiátrico. El Ministerio Público tiene el deber de fiscalizar e instar la revisión. Señal: favorable a la persona internada y a quien impulse la revisión y el cese de la internación; desfavorable a quien pretenda mantener la internación sine die o resistir la revisión.
Tags
capacidad; revisión de insania; internación coactiva; competencia; art. 36/40/41/47 CCyC; Ley 26.657; modelo social; contacto personal; favorable a la persona con discapacidad.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
"T. H. F. y otro S/ Insania, STJ La Pampa, 21/12/2017, 20070/17.