T. J. C. A. c/ B. S. J. s/ Incidente

Cita

T. J. C. A. c/ B. S. J. s/ INCIDENTE (en causa principal "B. S. J. c/ T. J. C. A. s/ ALIMENTOS"), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 26/09/2025, Expte. 24472 r.C.A., ID 46843.

Hechos y conflicto

La madre promovió juicio de alimentos por su hijo de tres años; se fijó cuota provisoria y luego definitiva en el 25% de los ingresos del progenitor (médico de planta en Salud Pública), con descuento directo de haberes y costas a su cargo. El progenitor apeló la cuantía (alegó falta de acreditación de necesidades y carácter excesivo), la imposición de costas y el descuento directo. Sostuvo su voluntad de acuerdo y su participación en el cuidado diario del niño.

Cuestión y decisión

Se debatió si correspondía mantener la cuota del 25%, las costas al alimentante y el descuento directo. La Sala rechazó el recurso y confirmó íntegramente la sentencia: cuota del 25% de los ingresos, costas al demandado (primera y segunda instancia) y retención directa por el empleador. El primer agravio se declaró desierto por contradictorio (negó necesidades y luego admitió los gastos). Favorece a la parte alimentaria (madre/hijo).

Doctrina y señales de favorabilidad

Las necesidades del alimentado se presumen y rige flexibilidad probatoria; la carga de probar la insuficiencia de recursos o desproporción recae en el alimentante (art. 710 CCC). El cuidado personal tiene valor económico (art. 660 CCC) y, con recursos dispares, quien más ingresos tiene debe pasar cuota para igualar nivel de vida en ambos hogares (art. 666 CCC). Las costas en alimentos se imponen al alimentante por la naturaleza de la prestación, aun con conducta colaborativa o acuerdo; el descuento directo es modalidad de pago que no exige mora ni requisitos cautelares. Señal: favorable al alimentado/acreedor; desfavorable al alimentante que cuestiona cuantía, costas o retención.

Tags

alimentos; cuota 25% ingresos; hijo menor; descuento directo haberes; costas al alimentante; carga probatoria art. 710 CCC; arts. 658/660/666 CCC; apelación rechazada; favorece al alimentado.