---
titulo: "TALMON INES c / GOMEZ NANCY ESTHER S/ Prohibición de innovar"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 08/05/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20967"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29610
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/talmon-ines-c-gomez-nancy-esther-s-prohibicion-de-innovar-6631c4e6-47ae-4382-add0-38bfc017a896
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TALMON INES c / GOMEZ NANCY ESTHER S/ Prohibición de innovar

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/05/2019

## Resumen

## Cita
TALMON INES c/ GOMEZ NANCY ESTHER s/ Prohibición de innovar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 08/05/2019, Expte. Nº 20967/19, ID 29610.

## Hechos y conflicto
Regulados honorarios en un incidente de prohibición de innovar (4,9% conjunto a Dres. Ranocchia Ongaro y Gutiérrez; 1,4% al Dr. Aguerrido) sobre el monto cautelado de $5.098.437,50, la obligada al pago apeló pidiendo nulidad, prescripción, reducción de base y de porcentajes. El Dr. Aguerrido apeló solicitando actualización de la base por tasa mix. Ambas apelaciones fueron contestadas por las contrarias.

## Cuestión y decisión
Se discutió la validez del auto regulatorio, la prescripción del pedido de honorarios, la base regulatoria (tasación del inmueble vs. caución de $50.000), la utilidad de la labor y la actualización monetaria. El tribunal rechazó ambas apelaciones: desestimó la nulidad (vicio purgado por consentimiento de la providencia) y la prescripción (no planteada en primera instancia; el plazo no corre si no está fijado el monto del juicio). Confirmó como base el 25% de la tasación del inmueble y rechazó la actualización por tasa mix (art. 7 Ley 23.928). Costas de Alzada por su orden; honorarios del Dr. Díaz regulados en $30.000.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La labor profesional se retribuye con independencia del éxito de la gestión (art. 3 L.A.), y la base regulatoria es el valor del inmueble tasado, no la caución. La prescripción del art. 4032 inc. 1 CC no corre si el proceso no permite fijar honorarios; la actualización monetaria está prohibida por el art. 7 Ley 23.928. Fallo favorable a los letrados beneficiarios de la regulación y desfavorable a la parte obligada al pago y a quien pretende actualizar la base.

## Tags
honorarios; regulación; prohibición de innovar; base regulatoria; tasación; prescripción; actualización monetaria; Ley 23.928; costas por su orden; letrados favorecidos.

## Cómo citar

TALMON INES c / GOMEZ NANCY ESTHER S/ Prohibición de innovar, STJ La Pampa, 08/05/2019, 20967.