TAMAME, Melisa Elisabet y otros c/INTEGRITY SEGUROS ARGENTINA S.A. s/ MEDIDA CAUTELAR

Cita

TAMAME, Melisa Elisabet y otros c/INTEGRITY SEGUROS ARGENTINA S.A. s/ MEDIDA CAUTELAR, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Circ. II General Pico, 28/04/2021, expte. N° 6934/21 r.CA, ID 32761.

Hechos y conflicto

Embargo preventivo trabado sobre fondos bancarios de la aseguradora demandada hasta cubrir $7.467.272,64 más $2.240.181,70 para intereses y costas, para garantizar sentencia firme dictada en los autos principales de daños y perjuicios. La aseguradora pidió sustituir el embargo por una póliza de caución de $6.275.000,00, invocando el art. 196, 2° párrafo, del CPCC y el perjuicio al giro comercial. La jueza rechazó la sustitución y la aseguradora apeló.

Cuestión y decisión

Se discutió si procedía sustituir el embargo de dinero por un seguro de caución cuando existe sentencia firme y planilla aprobada en ambas instancias. La Sala B rechazó el recurso de apelación con costas, confirmando la resolución de grado. Sostuvo que la aseguradora no acreditó el perjuicio concreto que le causa la indisponibilidad de fondos, exigencia que la mera enunciación no satisface. La decisión favoreció a la actora embargante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La sustitución del embargo por seguro de caución exige acreditar de modo concreto y determinado el perjuicio que irroga la indisponibilidad de fondos; no basta la invocación genérica del curso ordinario de los negocios. El criterio se refuerza cuando media sentencia firme favorable al acreedor y la indemnización repara daños a la salud, tutelados por el art. 75 inc. 22 CN y el derecho a la reparación integral (cita "Aquino"). El seguro de caución no representa igual garantía que el dinero embargado por los trámites que impone al beneficiario. Señal: favorable a la parte acreedora/embargante que se opone a la sustitución; desfavorable a la aseguradora deudora que pretende sustituir sin probar perjuicio concreto.

Tags

medida cautelar; embargo de fondos; sustitución por póliza de caución; sentencia firme; perjuicio no acreditado; art. 196 CPCC; reparación integral; apelación rechazada; favorece al acreedor embargante.