---
titulo: "TAPIA Juan Francisco c/S.A.I.E.P. y Otro S/ Cobro de Haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/04/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14918/08"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15159
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/tapia-juan-francisco-c-s-a-i-e-p-y-otro-s-cobro-de-haberes-ca571d03-259b-4a76-be76-b49293e89bee
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TAPIA Juan Francisco c/S.A.I.E.P. y Otro S/ Cobro de Haberes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/04/2009

## Resumen

## Cita
TAPIA Juan Francisco c/S.A.I.E.P. y Otro S/ Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 15/04/2009, Expte. 14918/08, ID 15159.

## Hechos y conflicto
Tapia, gerente/supervisor de sucursal de S.A.I.E.P. desde 1996, reclamó horas extras, presentismo, adicionales nocturnos, feriados, vivienda, gratificaciones e indemnización por despido discriminatorio. La demandada se opuso invocando su carácter de personal jerárquico excluido de la ley 11.544. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda (solo gratificaciones, $911 más intereses) y el actor apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si Tapia revestía la calidad de personal de dirección o vigilancia excluido de la jornada limitada (art. 3 inc. a, ley 11.544) y si procedían los rubros rechazados. Confirmó la sentencia en cuanto fue objeto de recurso: prevalece la primacía de la realidad y las tareas concretas de supervisión, no la denominación del cargo, por lo que quedó excluido de la ley 11.544 y cayeron horas extras, presentismo, adicionales y feriados. Rechazó también el despido discriminatorio (causal no encuadrada y ley posterior al inicio de la relación) y la vivienda (no acreditó pago de alquiler). Confirmó las gratificaciones por su habitualidad ($911) y aplicó el tope del art. 245 LCT (convenio del establecimiento) sin implicar encuadre convencional. Costas de Alzada al actor vencido.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la exclusión del art. 3 inc. a de la ley 11.544 se define por las funciones efectivas de dirección o vigilancia (primacía de la realidad), no por la denominación del cargo ni por estar sujeto a horario o control. El tope indemnizatorio del art. 245 LCT para trabajadores fuera de convenio se toma del convenio del establecimiento, sin que ello implique incluirlo en el CCT. Fallo desfavorable al trabajador dependiente que reclama rubros derivados de jornada y favorable al empleador que invoca personal jerárquico; mixto en cuanto reconoce gratificaciones habituales.

## Tags
laboral; personal jerárquico; ley 11.544 art. 3 inc. a; horas extras; art. 245 LCT; gratificaciones; despido discriminatorio; empleador favorecido.

## Cómo citar

TAPIA Juan Francisco c/S.A.I.E.P. y Otro S/ Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 15/04/2009, 14918/08.