---
titulo: "TAPIA, Rafael c/JASIN, Victoria s/Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/12/2008
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15200/08"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18508
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/tapia-rafael-c-jasin-victoria-s-laboral-8f64d9ed-af65-45fc-a69d-b11f087a2344
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TAPIA, Rafael c/JASIN, Victoria s/Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/12/2008

## Resumen

## Cita
TAPIA, Rafael c/JASIN, Victoria s/Laboral, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 15/12/2008, Expte. 15200/08, ID 18508.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó el reconocimiento de una relación laboral con la demandada, invocando la presunción del art. 23 LCT y el silencio de aquélla ante su intimación. La demandada se defendió negando la relación laboral y alegando que la presencia del actor se explicaba por un vínculo de pareja con su hija. La sentencia de primera instancia rechazó íntegramente la demanda por no haberse probado la relación laboral.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si correspondía aplicar la presunción del art. 23 LCT y valorar el silencio de la demandada ante la intimación. Corrigió el criterio de la sentencia (la presunción no exige acreditar la relación por otro medio), pero confirmó el rechazo: no se probó prestación de servicios que permitiera presumir el contrato. El silencio no vale como reconocimiento si no media deber de explicarse, y el actor no fue despedido sino que intimó a "regularizar" su situación. Decisión a favor de la demandada, con costas de Alzada al apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción del art. 23 LCT opera sin necesidad de prueba previa de la relación, pero requiere acreditar la prestación de servicios. El silencio a la intimación sólo vale como declaración si existía deber de explicarse, lo que no ocurre si no se prueba la dependencia laboral. En contextos de concubinato se exige mayor rigor probatorio de una relación laboral paralela. Fallo desfavorable al trabajador que invoca presunción laboral sin probar prestación de servicios; favorable a quien niega el vínculo.

## Tags
laboral; presunción art. 23 LCT; silencio a intimación; concubinato; rechazo de demanda; demandada favorecida.

## Cómo citar

TAPIA, Rafael c/JASIN, Victoria s/Laboral, STJ La Pampa, 15/12/2008, 15200/08.