---
titulo: "TELEFONICA MOVILES ARGENTINA S.A. y otra (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/09/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24413"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46450
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/telefonica-moviles-argentina-s-a-y-otra-ley-24-240-de-defensa-del-consumidor-s-b303da79-564e-4b20-8140-a71ab34a7dc8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TELEFONICA MOVILES ARGENTINA S.A. y otra (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/09/2025

## Resumen

## Cita
"TELEFONICA MOVILES ARGENTINA S.A. y otra (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (unipersonal, jueza Brarda), 30/09/2025, Expte. N° 24413, ID 46450.

## Hechos y conflicto
La consumidora compró un celular Motorola a Telecom Personal y contrató sus servicios; desde el 24/10/2021 Telefónica (Movistar) bloqueó el IMEI del equipo, impidiéndole llamadas, sin respuesta a su reclamo. La Dirección de Defensa del Consumidor impuso multa de $1.450.000 (arts. 4, 8 bis y 47 inc. b, LDC) y daño directo de $699.999 (art. 40 bis, LDC) a ambas empresas. Ambas apelaron: Telefónica negó relación de consumo y reprochabilidad (bloqueo conforme Res. ENACOM 2459/2016); Telecom alegó falta de responsabilidad en el bloqueo, ofrecimiento tardío e inválido agravante de reincidencia.

## Cuestión y decisión
Se debatió la constitucionalidad del art. 45 LDC (pago previo), la existencia de relación de consumo, la responsabilidad solidaria del art. 40 LDC y la procedencia del daño directo. El tribunal rechazó la inconstitucionalidad y desestimó ambos recursos, confirmando íntegramente la Disposición N° 610/24 (multa $1.450.000 y daño directo $699.999), con costas a las vencidas. Sostuvo que Telefónica bloqueó el IMEI sin justificar su proceder y que Telecom, pese a la portabilidad, integra la red de provisión y respondió tardíamente sin solución efectiva. Fallo a favor de la consumidora y de la autoridad de aplicación.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el proveedor que bloquea un IMEI sin acreditar justificación viola los arts. 4 y 8 bis LDC, y la responsabilidad del art. 40 LDC es solidaria y alcanza a todo integrante de la red de provisión, sin que la portabilidad la exima. La demora de dos años y la ausencia de gestión proactiva configuran trato indigno y respuesta tardía sancionable. Señal favorable a consumidores y a la autoridad administrativa; desfavorable a empresas de telefonía que invoquen normativa ENACOM, portabilidad o falta de legitimación pasiva como defensa. El fallo convalida el daño directo del art. 40 bis LDC y el requisito de pago previo del art. 45 LDC.

## Tags
defensa del consumidor; bloqueo IMEI; telefonía móvil; responsabilidad solidaria; art. 40 LDC; daño directo; trato digno; multa confirmada; consumidor favorecido.

## Cómo citar

TELEFONICA MOVILES ARGENTINA S.A. y otra (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 30/09/2025, 24413.