---
titulo: "TELEFONICA MOVILES ARGENTINA SA (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 18/03/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24154"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45351
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/telefonica-moviles-argentina-sa-ley-24-240-de-defensa-del-consumidor-s-recurso-4490efa8-dbce-4a2a-a79d-f3b7fbd92237
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TELEFONICA MOVILES ARGENTINA SA (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/03/2025

## Resumen

## Cita
TELEFONICA MOVILES ARGENTINA SA (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (unipersonal, jueza Brarda), 18/03/2025, Expte. N° 24154, ID 45351.

## Hechos y conflicto
Una consumidora compró un celular Samsung A31 que presentó fallas reiteradas; tras dos reparaciones insatisfactorias invocó el art. 17 LDC y las empresas guardaron silencio. La Dirección de Defensa del Consumidor impuso multa de $970.000 a Telefónica Móviles y Samsung por infracción a arts. 4, 8 bis, 11, 12, 13, 15 y 17 LDC. Telefónica interpuso recurso directo planteando inconstitucionalidad del art. 45 LDC (pago previo), falta de carácter de consumidora de la denunciante (uso profesional del equipo) y omisión de prueba.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó la constitucionalidad del pago previo del art. 45 LDC, la noción de consumidor aplicable a quien usa el bien en su profesión y la validez del acto sancionatorio. Rechazó la inconstitucionalidad por resultar el recaudo acorde al espíritu protectorio y no afectar garantías efectivamente ejercidas. Confirmó el carácter de consumidora (empresario-consumidor: quien adquiere para su uso profesional sin reintroducir el bien al circuito económico conserva tutela) y desestimó el agravio probatorio por no haber instado la pericial (carga del art. 53 LDC). Desestimó el recurso y confirmó íntegramente la multa de $970.000, con costas a la recurrente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la vulnerabilidad estructural del consumidor legitima la tutela aunque el bien se destine a la profesión, siempre que no se incorpore a la cadena de producción ni se renegocie; el incumplimiento del circuito de reparación habilita las opciones del art. 17 LDC. El fallo favorece al consumidor y a la autoridad administrativa: valida sanciones, rechaza defensas de proveedores sobre el carácter de consumidor y exige al proveedor instar la prueba pericial. Perjudica a empresas de telefonía/celulares que invoquen uso comercial del equipo o vicios de motivación. Señal mixta: el pago previo del art. 45 se convalida como recaudo de admisibilidad.

## Tags
consumidor; defensa del consumidor; garantía; reparación no satisfactoria; empresario-consumidor; multa; art. 45 LDC; recurso directo desestimado; proveedor vencido.

## Cómo citar

TELEFONICA MOVILES ARGENTINA SA (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 18/03/2025, 24154.