---
titulo: "TELEFONICA MOVILES ARGENTINA SA (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 14/05/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24155"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45633
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/telefonica-moviles-argentina-sa-ley-24-240-de-defensa-del-consumidor-s-recurso-54c1c1ce-0c6d-433a-8a63-03e2904be000
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TELEFONICA MOVILES ARGENTINA SA (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/05/2025

## Resumen

## Cita
TELEFONICA MOVILES ARGENTINA SA (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (unipersonal, jueza Brarda), 14/05/2025, Expte. Nº 24155, ID 45633.

## Hechos y conflicto
Una usuaria de telefonía móvil (cliente de Claro) vio bloqueado el IMEI de su celular por Telefónica/Movistar, que invocó una denuncia por robo de un cliente suyo con el mismo IMEI. La Dirección de Defensa del Consumidor le impuso a Telefónica multa de $970.000 (arts. 4, 8 bis y 40 bis LDC) y daño directo de $579.999 a favor de la consumidora. Telefónica recurrió alegando falta de relación de consumo/legitimación, improcedencia del daño directo e inconstitucionalidad del art. 45 LDC (pago previo).

## Cuestión y decisión
Se debatió si Telefónica es proveedora responsable frente a una consumidora sin vínculo contractual directo y si procedía el daño directo. El tribunal desestimó el recurso directo y confirmó íntegramente la Disposición 403/24 (multa de $970.000 y daño directo de $579.999), con costas a la recurrente. Rechazó la inconstitucionalidad del art. 45 LDC por resultar el pago previo acorde al espíritu protectorio. Sostuvo que el concepto de proveedor del art. 40 LDC es amplio y de responsabilidad solidaria, y que Telefónica no es ajena pues fue quien bloqueó el IMEI sin justificar su proceder ni colaborar con la información requerida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el bloqueo de IMEI por un proveedor ajeno a la relación contractual encuadra en el art. 40 LDC (responsabilidad solidaria de la red de provisión) y configura trato indigno y daño directo cuando la consumidora queda privada del uso del equipo "irreparablemente". El fallo favorece a consumidores y a la autoridad de aplicación, y perjudica a empresas de telefonía que bloquean equipos invocando denuncias de robo sin acreditar ni colaborar. Señal de favorabilidad: invocación del art. 40 LDC para ampliar legitimación pasiva y convalidación del daño directo tarifado. Remite a precedente propio (causa Nº 24153) con idéntico escenario fáctico.

## Tags
defensa del consumidor; bloqueo IMEI; legitimación pasiva; art. 40 LDC; daño directo; art. 45 LDC; multa; recurso desestimado; consumidor favorecido.

## Cómo citar

TELEFONICA MOVILES ARGENTINA SA (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 14/05/2025, 24155.