TEPLITZKY, Miriam Susana c/ CAMPANARI, Osvaldo s/ EJECUTIVO Y MEDIDA CAUTELAR

Cita

TEPLITZKY, Miriam Susana c/ CAMPANARI, Osvaldo s/ EJECUTIVO Y MEDIDA CAUTELAR, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 19/03/2025, expte. Nº 8019, ID 45490.

Hechos y conflicto

El demandado apeló subsidiariamente el rechazo de la reposición contra la decisión que declaró la incompetencia del juez de primera instancia para resolver un recurso extraordinario. El recurso extraordinario impugnaba la resolución del 4/10/2024 que declaró mal concedida una apelación por interposición extemporánea (art. 526 del Código Procesal). La actora contestó los agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal examinó la admisibilidad del recurso extraordinario por razones de economía procesal, tornando abstracto el recurso subsidiario. Constató que la resolución fue notificada el 4/10/2024 y el recurso extraordinario debía presentarse en las dos primeras horas del 22/10/2024, pero se ingresó el 23/10/2024. Lo declaró extemporáneo conforme arts. 263 y 265 inc. 1° del Código Procesal, sin examinar los restantes requisitos. Decidió a favor de la actora, declarando abstracto el recurso de apelación subsidiario.

Doctrina y señales de favorabilidad

La admisibilidad del recurso extraordinario exige interposición dentro del término legal de diez días desde la notificación de la sentencia impugnada (art. 265 inc. 1° del C.Pr.); la presentación fuera de plazo torna innecesario el examen de los demás requisitos. El incumplimiento del plazo perentorio sella la suerte adversa del recurrente. Fallo favorable a la parte actora/ejecutante y desfavorable al demandado que pretende habilitar instancias revisoras fuera de término. Señal para casos futuros: confirma rigor formal en cómputo de plazos procesales y valida el rechazo de recursos extemporáneos.

Tags

ejecutivo; recurso extraordinario extemporáneo; plazo procesal; arts. 263/265/526 C.Pr.; rechazo; actora favorecida.