TEPPA, Ariel Alejandro C/FRÍAS, Gastón y Otro S/ORDINARIO

Cita

TEPPA, Ariel Alejandro C/ FRÍAS, Gastón y Otro S/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones Civil, Com. y Minería, Sala B, General Pico, 09/08/2019, exp. 6351/18, ID 29838.

Hechos y conflicto

Peatón de 19 años caminaba de noche por la calzada de una avenida (con niebla y humedad) y fue embestido desde atrás por un automotor cuyo conductor circulaba con vidrios empañados y sin verlo. Demandó daños y perjuicios ($368.544) contra conductor y titular registral, con citación en garantía de Sancor. Los demandados alegaron culpa exclusiva de la víctima por cruzar antirreglamentariamente.

Cuestión y decisión

Se discutió la atribución de responsabilidad (art. 1113, 2° párr., Cód. Civil) y los rubros indemnizatorios. La Cámara confirmó el 70% de responsabilidad a la víctima y 30% al demandado, rechazando íntegramente la apelación actora. Sostuvo que el peatón caminaba por el tercio oeste de la calzada (a 2,7 m del boulevard, no junto al cordón), descartando su versión sobre malezas en la vereda, y que el conductor violó el art. 39 inc. b) ley 24.449 al no adecuar velocidad a la escasa visibilidad. Confirmó indemnizaciones: incapacidad 12% calculada sobre SMVM ($3.600), daño moral $30.000 y gastos médicos $3.544, todo reducido al 30%.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio de concurrencia de culpas: el peatón que invade la calzada en lugar no permitido y el conductor que no reduce velocidad ante visibilidad reducida (niebla, vidrios empañados) responden en proporción, prevaleciendo la conducta de la víctima. Ante orfandad probatoria del ingreso, se toma el SMVM para el cálculo actuarial. Fallo desfavorable al actor/peatón y favorable a demandados y aseguradora: útil para quien invoque culpa de la víctima o pretenda limitar rubros por falta de prueba de ingresos.

Tags

responsabilidad civil; accidente tránsito; peatón embestido; concurrencia de culpas 70/30; art. 1113 CC; ley 24.449; SMVM; rechazo apelación; favorece demandado/aseguradora.