---
titulo: "THOME, Rubén Oscar c/ PRO AGRO PILAR COOPERATIVA DE TRABAJO LIMITADA DE ACOPIO Y TRANSPORTE DE CEREALES y Otro s/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 10/06/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18801/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16050
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/thome-ruben-oscar-c-pro-agro-pilar-cooperativa-de-trabajo-limitada-de-acopio-y-cc02b4f8-36f3-47e7-a73b-53130b3d55f3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# THOME, Rubén Oscar c/ PRO AGRO PILAR COOPERATIVA DE TRABAJO LIMITADA DE ACOPIO Y TRANSPORTE DE CEREALES y Otro s/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 10/06/2015

## Resumen

## Cita
THOME, Rubén Oscar c/ PRO AGRO PILAR COOPERATIVA DE TRABAJO LIMITADA DE ACOPIO Y TRANSPORTE DE CEREALES y Otro s/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 3, 10/06/2015, Expte. N° 18801/15, ID 16050.

## Hechos y conflicto
En un juicio laboral por despido indirecto, la parte actora recusó sin causa al Juez Sustituto Dr. Claudio Soto, quien ya había sido apartado de la misma causa por esta Sala al desempeñarse en el Juzgado N° 5 y luego fue designado en el Juzgado N° 6. La jueza del Juzgado N° 4 rechazó la recusación por improcedente en proceso laboral y por la limitación del art. 15 del CPCC (una sola recusación sin causa por proceso). El actor insistió en el apartamiento.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si procedía una segunda recusación sin causa contra el mismo magistrado ya apartado en idéntica causa. Hizo lugar a la recusación y ordenó radicar los autos en el Juzgado N° 4, a favor del actor. Sostuvo que la recusación se dirige a la persona física del juez (art. 14 CPCC) y que la limitación del art. 15 cede ante la garantía constitucional de imparcialidad (arts. 18, 31 y 75 inc. 22 CN y tratados de DDHH), pues lo contrario implicaría reasignar la causa al juez ya apartado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La recusación sin causa tiene como destinatario la persona del juez, no el juzgado; el límite de una sola recusación por proceso cede ante la garantía de imparcialidad cuando media identidad fáctica y el mismo magistrado ya fue apartado. Favorece a la parte que busca el apartamiento de un juez por afectación de imparcialidad. Es desfavorable a quien resiste la recusación invocando el límite formal del art. 15. Materia procesal, no resuelve el fondo laboral.

## Tags
laboral; recusación sin causa; juez sustituto; imparcialidad; art. 14 y 15 CPCC; garantía constitucional; procedente; favorece al recusante.

## Cómo citar

THOME, Rubén Oscar c/ PRO AGRO PILAR COOPERATIVA DE TRABAJO LIMITADA DE ACOPIO Y TRANSPORTE DE CEREALES y Otro s/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 10/06/2015, 18801/15.