TIERNO Juan Carlos c/LA ARENA S.A. s/Acción de Amparo (Reposición)
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006
Cita
TIERNO Juan Carlos c/LA ARENA S.A. s/Acción de Amparo (Reposición), Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 16/03/2007, Expte. Nº 13793/06, ID 16891.
Hechos y conflicto
La actora dedujo reposición contra la resolución que concedió el recurso extraordinario provincial interpuesto por la demandada. Sostuvo que debía aplicarse el plazo genérico del art. 462 inc. 2º del CPCyC para el proceso sumarísimo. El tribunal había aplicado el plazo específico del art. 263 del CPCyC.
Cuestión y decisión
Se discutió qué plazo rige para interponer el recurso extraordinario provincial en un proceso sumarísimo: el específico del art. 263 del CPCyC o el genérico del art. 462 inc. 2º. El tribunal rechazó la reposición por improcedente, confirmando la concesión del recurso extraordinario. Sostuvo que corresponde el plazo del art. 263 por ser el previsto específicamente para el recurso, no siendo aplicable el plazo genérico del sumarísimo. Decidió a favor de la demandada, manteniendo la concesión del recurso.
Doctrina y señales de favorabilidad
El recurso extraordinario local es etapa excepcional de cualquier proceso de conocimiento y no puede tener plazo menor que el recurso ordinario de apelación; el principio de celeridad del sumarísimo ya cumplió su función a esa altura. Criterio inveterado del Tribunal (causa Nº 3322/86). Favorece a quien pretende la concesión o procedencia del recurso extraordinario provincial y perjudica a quien invoca plazos abreviados del sumarísimo para su rechazo. Señal mixta: resuelve cuestión procesal de plazos, no el fondo del amparo.
Tags
procesal civil; recurso extraordinario provincial; plazo; sumarísimo; art. 263 CPCyC; art. 462 CPCyC; reposición rechazada; demandada favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
TIERNO Juan Carlos c/LA ARENA S.A. s/Acción de Amparo (Reposición), STJ La Pampa, 01/01/2006, 13793.