TIERNO, Juan Carlos s/ Amparo

Cita

TIERNO, Juan Carlos s/ Amparo, Sala 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa (La Pampa), 20/04/2016, Expte. Nº 18728/14, ID 21710.

Hechos y conflicto

El actor promovió amparo contra el Estado Provincial alegando que la Cámara del Crimen Nº 1 impedía dar trámite a un recurso de apelación concedido y omitía pronunciarse. La jueza de primera instancia rechazó in limine el amparo por dirigirse contra actos y/o actuaciones del Poder Judicial (art. 2, Ley Nº 16.986). El actor apeló, sosteniendo que quienes integran ese órgano no son jueces conforme a la Constitución Nacional y Provincial (art. 72).

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver si el rechazo in limine era ajustado a derecho y si los agravios podían modificar el objeto del amparo. Advirtió que el actor había expresado en su demanda que no introducía la cuestión de los "sustitutos" o jueces naturales, pero en la expresión de agravios sí la introdujo, violando el principio de congruencia (art. 258 CPCC). Declaró la deserción del recurso de apelación, sin costas de Alzada por inoficiosidad de la tarea del letrado. Favoreció al Estado Provincial y a la Cámara del Crimen Nº 1.

Doctrina y señales de favorabilidad

El tribunal de alzada está limitado por las pretensiones planteadas en los escritos introductorios, y el recurrente no puede modificar el objeto del proceso en la expresión de agravios (principio de congruencia, art. 258 CPCC). El amparo no procede contra actos y/o actuaciones del Poder Judicial (art. 2, Ley Nº 16.986). Fallo desfavorable para amparistas que pretenden cuestionar actuaciones judiciales o ampliar el objeto en alzada; favorable a la Administración y al Poder Judicial como demandados.

Tags

amparo; actuaciones judiciales; rechazo in limine; congruencia; art. 2 Ley 16.986; art. 258 CPCC; deserción recurso; Estado Provincial favorecido.