---
titulo: "TINELLI, José Luis c/ ARISTU Hugo Alberto y Otro s/ Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/12/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20684"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30811
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/tinelli-jose-luis-c-aristu-hugo-alberto-y-otro-s-laboral-8f4805d4-bbcc-4d08-9887-1947004372ad
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TINELLI, José Luis c/ ARISTU Hugo Alberto y Otro s/ Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/12/2019

## Resumen

## Cita
TINELLI, José Luis c/ ARISTU Hugo Alberto y Otro s/ Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 23/12/2019, Expte. Nº 20684/18 r.C.A., ID 30811.

## Hechos y conflicto
Tinelli reclamó rubros laborales e indemnizatorios por despido indirecto (3/04/2013) alegando haber trabajado como chofer de grúa/remolque para Aristu desde 2007, sin registración. El demandado negó la relación laboral, las modalidades y los rubros, cuestionando la valoración probatoria. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y fue apelada por el accionado.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si se acreditó la relación laboral y sus modalidades, y la procedencia de los rubros. Confirmó la sentencia: tuvo por probada la prestación de servicios y aplicó la presunción del art. 23 LCT, no desvirtuada por el demandado, encuadrando al actor como Chofer de Primera (CCT 40/89). Confirmó los rubros de los arts. 245, 232, 233, 133, 156 y 123 LCT, diferencias salariales (art. 55 LCT) y las multas de los arts. 8 y 15 ley 24.013, art. 2 ley 25.323 y art. 80 LCT, con costas al demandado. Fallo favorable al trabajador.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La sola prestación de servicios hace operativa la presunción del art. 23 LCT sin exigir prueba previa de la dependencia, invirtiendo la carga de la prueba hacia el empleador. El desconocimiento injustificado de hechos luego reconocidos configura obrar obstruccionista contrario a la buena fe (art. 63 LCT) y habilita la teoría de los actos propios. La falta de registración torna operativa la presunción del art. 55 LCT y habilita las multas de los arts. 8 y 15 ley 24.013 y art. 2 ley 25.323; el art. 80 LCT procede aunque el trabajador no aguarde los 30 días si el empleador nunca cumplió. Señal clara de favorabilidad para la parte trabajadora y de riesgo para empleadores que niegan vínculos acreditados.

## Tags
laboral; relación no registrada; chofer de grúa; presunción art. 23 LCT; actos propios; multas ley 24.013 y 25.323; art. 80 LCT; confirmación sentencia; favorable al trabajador.

## Cómo citar

TINELLI, José Luis c/ ARISTU Hugo Alberto y Otro s/ Laboral, STJ La Pampa, 23/12/2019, 20684.