TOBARES, Justo Arancel en causa nº 24/12 (reg. Sala B STJ) s/ recurso extraordinario federal
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/03/2013
Cita
TOBARES, Justo Arancel en causa nº 24/12 (reg. Sala B STJ) s/ recurso extraordinario federal, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala B STJ), 05/03/2013, expte. 01/13, LAPAMPA ID 21061.
Hechos y conflicto
La defensa técnica de Tobares interpuso recurso extraordinario federal contra la resolución de la Sala B que declaró mal concedido el recurso de casación. Invocó violación de defensa en juicio y debido proceso (art. 14 inc. 2 ley 48): el imputado fue retirado de la sala durante la declaración del testigo principal de cargo, sin informársele su contenido, y la acusación fiscal carecería de precisión (arts. 306 y 373 CPP). Sostuvo que la resolución impugnada era definitiva por cerrar la instancia provincial.
Cuestión y decisión
El tribunal analizó la admisibilidad formal del recurso extraordinario federal: si la resolución atacada constituía sentencia definitiva o equiparable. Decidió rechazarlo in límine porque la Sala había declarado inadmisible la casación por no encuadrar en las previsiones taxativas del CPP, sin ingresar al fondo. La sola intervención del STJ provincial no basta para conformar sentencia definitiva; ambos requisitos (sentencia definitiva y dictada por el superior tribunal de causa) deben concurrir conjuntamente (art. 14 ley 48; "Strada" Fallos 308:490; "Di Mascio" Fallos 311:2478; Fallos 312:483; 325:107). La invocación de arbitrariedad no suple la definitividad (Morello). Favoreció a la posición de inadmisibilidad; sin cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: el recurso extraordinario federal exige sentencia definitiva o equiparable dictada por el superior tribunal; la sola intervención del STJ no la conforma, y la arbitrariedad invocada no suple ese recaudo. Criterio reutilizable para oponerse a recursos extraordinarios fundados en resoluciones que no ponen fin al proceso ni resuelven el fondo. Señal desfavorable para quien pretende habilitar la instancia federal invocando garantías constitucionales sin definitividad; favorable a quien resiste la admisión. Clasificación probable frente a un caso análogo: desfavorable al recurrente, favorable a la contraparte que alega inadmisibilidad formal.
Tags
recurso extraordinario federal; admisibilidad; sentencia definitiva; ley 48 art. 14; arbitrariedad; defensa en juicio; rechazo in límine; parte favorecida: contraparte/Estado
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
TOBARES, Justo Arancel en causa nº 24/12 (reg. Sala B STJ) s/ recurso extraordinario federal, STJ La Pampa, 05/03/2013, 01/13.