---
titulo: "TOLEDO Raúl Alberto c/GILARDENGHI Rubén y Otro S/ Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14197"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19928
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/toledo-raul-alberto-c-gilardenghi-ruben-y-otro-s-despido-250f5d65-a740-43e1-928b-8fa5e6992ea6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TOLEDO Raúl Alberto c/GILARDENGHI Rubén y Otro S/ Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
TOLEDO Raúl Alberto c/GILARDENGHI Rubén y Otro S/ Despido, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 26/09/2007, Expte. Nº 14197/07, ID 19928.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó por despido indirecto contra los demandados, alegando relación laboral no registrada de más de cuatro años. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, condenando al pago de diferencias salariales, indemnizaciones por despido, preaviso, integración, vacaciones y SAC proporcional 2003, e indemnización art. 16 ley 25561. La codemandada apeló cuestionando la existencia de la relación laboral y los rubros admitidos.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existió relación laboral aplicando la presunción del art. 23 LCT y si procedían los rubros reclamados. Confirmó la existencia del vínculo laboral por testimoniales coincidentes y reconocimiento en absolución de posiciones, no desvirtuados por prueba en contrario. Rechazó el agravio sobre rubros derivados del despido, manteniendo las indemnizaciones. Revocó parcialmente la sentencia solo en cuanto condenó al pago de diferencias salariales mensuales no prescriptas anteriores al despido, por la falta de reclamo durante más de cuatro años. Costas de alzada: 80% apelante, 20% actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La sola prestación de servicios personales e infungibles activa la presunción del art. 23 LCT, correspondiendo al beneficiario demostrar que no medió contrato de trabajo; la tesis que exige probar la dependencia desnaturaliza la presunción. La omisión de reclamos por diferencias salariales durante un lapso prolongado genera presunción contraria a la existencia del crédito. Fallo mixto: favorable al trabajador en cuanto a acreditación de relación laboral e indemnizaciones por despido; desfavorable en cuanto rechaza diferencias salariales por falta de reclamo oportuno.

## Tags
laboral; despido indirecto; relación no registrada; presunción art. 23 LCT; diferencias salariales; falta de reclamo; mixto; trabajador/empleador.

## Cómo citar

TOLEDO Raúl Alberto c/GILARDENGHI Rubén y Otro S/ Despido, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14197.