TOMAS, Franco Enrique c/ALPARGATAS SAIC s/Despido

Cita

TOMAS, Franco Enrique c/ALPARGATAS SAIC s/Despido, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 31/05/2018, Expte. 20425/17, ID 27998.

Hechos y conflicto

El trabajador se colocó en despido indirecto invocando injuria económica (falta de pago de la quincena del 20/11/15) y negativa de la empleadora a recibir certificados médicos por supuesta depresión. La empleadora había aplicado suspensiones sin goce de haberes (3 y 7 días) no impugnadas por el actor. El juez de primera instancia rechazó la demanda por injustificado el despido indirecto; el actor apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si existió justa causa para el despido indirecto y si los agravios cumplían el art. 246 CPCC. Confirmó la sentencia: no hubo injuria económica porque el actor no acreditó haber puesto su capacidad de trabajo a disposición ni haber estado enfermo, y las suspensiones consentidas (arts. 67, 222, 223 LCT) excluían el derecho a remuneración. Declaró desierto el segundo agravio por crítica genérica (art. 246 CPCC; doctrina "Curt Lange"). Decidió a favor de la empleadora, con costas de Alzada al actor apelante (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la falta de impugnación de sanciones disciplinarias importa consentimiento y excluye la injuria económica; la carga de probar la puesta a disposición y la enfermedad recae en el trabajador (arts. 209, 210 LCT). Los agravios que no refutan concretamente los fundamentos del fallo se declaran desiertos (art. 246 CPCC). Fallo desfavorable al trabajador que invoca despido indirecto sin prueba de injuria; favorable a la empleadora que acredita sanciones consentidas y ausencia de prestación.

Tags

laboral; despido indirecto; injuria económica; certificado médico; suspensiones consentidas; LCT 209/210/222/223; CPCC 246; demanda rechazada; favorable a empleadora.