---
titulo: "TOMAS, Roque Roberto c/ SABIMAR SRL Y OTROS S/ DESPIDO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 20/07/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6638"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31504
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/tomas-roque-roberto-c-sabimar-srl-y-otros-s-despido-e194d555-b79a-4d22-a2dd-16a4c945af8a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TOMAS, Roque Roberto c/ SABIMAR SRL Y OTROS S/ DESPIDO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 20/07/2020

## Resumen

## Cita
TOMAS, Roque Roberto c/ SABIMAR SRL Y OTROS S/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala B (General Pico, La Pampa), 20/07/2020, expte. N° 6638, ID 31504.

## Hechos y conflicto
Chofer de transporte de pasajeros demandó por despido incausado (03/10/2017) a Sabimar SRL, a Fornione (apoderado/administrador) y a los socios Sabina y Marcelo Morales, reclamando $1.126.730,07 por relación no registrada desde marzo/2006. Los demandados admitieron el vínculo pero lo ubicaron desde 2011, discontinuo y esporádico, atribuyéndolo solo a la SRL. La sentencia de grado admitió parcialmente la demanda por $137.502,77 con ingreso en 03/03/2014 y condena solidaria a SRL, Fornione y Sabina Morales, rechazando a Marcelo Morales.

## Cuestión y decisión
Se discutieron fecha de ingreso, jornada/remuneración, y extensión de responsabilidad a socios y administrador. La mayoría (Pérez Ballester–Ibáñez, con adhesión de Rodríguez en la disidencia) fijó el ingreso en 01/11/2009, jornada completa, y elevó la condena a $832.352,09 más intereses, con entrega de certificación (art. 80 LCT) y remisión a AFIP (art. 15 LCT). Condenó solidariamente a Fornione y Sabimar SRL como empleadores plurales (art. 26 LCT), pero revocó la condena a Sabina Morales y rechazó la acción contra ambos hermanos Morales por incongruencia (no se invocó abuso de personalidad ni responsabilidad de socios/gerentes). Costas a los condenados; al actor frente a los Morales.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Empleador plural (art. 26 LCT): personas físicas y jurídicas que se benefician simultáneamente del trabajo responden solidariamente, aunque el vínculo sea unitario. La presunción del art. 55 LCT (falta de registración) opera sobre fecha de ingreso y jornada, pero la confesión ficta de la SRL no basta para extender responsabilidad a socios si no fue planteada en la demanda (congruencia; arts. 54, 59 y 157 LSC). Favorece al trabajador en cuanto a empleador plural, presunción del art. 55 y rubros; perjudica a quien pretenda responsabilizar a socios no administradores sin pretensión oportuna. Mixto según la posición.

## Tags
laboral; despido; relación no registrada; empleador plural art. 26 LCT; presunción art. 55 LCT; extensión a socios/gerentes; incongruencia; condena solidaria; trabajador parcialmente favorecido.

## Cómo citar

TOMAS, Roque Roberto c/ SABIMAR SRL Y OTROS S/ DESPIDO, STJ La Pampa, 20/07/2020, 6638.