---
titulo: "TORANCIO, Edgardo Rubén C/ DE LA TORRE, Manuel y otros S/ COBRO DE HABERES"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 05/12/2013
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5199/13"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21287
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/torancio-edgardo-ruben-c-de-la-torre-manuel-y-otros-s-cobro-de-haberes-395dfc6d-82bc-4351-bb65-31b816efb8d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TORANCIO, Edgardo Rubén C/ DE LA TORRE, Manuel y otros S/ COBRO DE HABERES

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 05/12/2013

## Resumen

## Cita
TORANCIO, Edgardo Rubén C/ DE LA TORRE, Manuel y otros S/ COBRO DE HABERES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 05/12/2013, expte. 5199/13, ID 21287.

## Hechos y conflicto
Viajante de comercio (libros) no registrado desde marzo/2002 invocó despido indirecto al 04/12/2009 y reclamó $119.151,93 (indemnizaciones, ley 25.323, asignaciones, diferencias salariales). Los demandados negaron la relación laboral y opusieron prescripción. El juez admitió parcialmente la demanda contra dos codemandados (solidaridad, art. 31 LCT) por $21.953,52, pero tuvo por extinguido el vínculo en marzo/2009 por mutuo acuerdo tácito (art. 241, 3er párrafo, LCT).

## Cuestión y decisión
Se debatió si el vínculo se extinguió por despido verbal/indirecto en diciembre/2009 o por abandono-renuncia tácito en marzo/2009, y el alcance de la interrupción de la prescripción por reclamo administrativo (art. 257 LCT). La mayoría (Pérez Ballester, con adhesión de Rodríguez) confirmó el mutuo acuerdo extintivo tácito y rechazó el despido, por contradicciones del actor (denuncia administrativa y confesional que fijaron el cese en marzo/2009; inicio de actividad propia "El Progreso"). En disidencia, Constantino sostuvo que el actor se apoyó en despido indirecto (art. 243 LCT) y que el art. 241, 3er párrafo, es de interpretación restrictiva. Se hizo lugar parcialmente a la apelación solo en prescripción: eleva la condena a $24.442,80 más intereses (diferencias salariales $1.825,07 y SAC 1er semestre 2008 $664,21).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El mutuo acuerdo extintivo tácito (art. 241, 3er párrafo, LCT) requiere comportamiento omisivo bilateral concluyente e inequívoco, donde el factor tiempo se pondera con las demás conductas; no genera indemnización. El despido verbal es apto para extinguir el vínculo, pero quien lo invoca asume la carga de probarlo, pudiendo optar por intimar aclaración de situación laboral. El reclamo administrativo interrumpe la prescripción (art. 257 LCT) por el trámite y hasta seis meses, reiniciándose el plazo del art. 256 LCT desde su conclusión. Señal mixta: favorable al empleador en la extinción (exige prueba del despido y admite abandono tácito) y favorable al trabajador en prescripción; perjudica al trabajador que alega despido verbal sin acreditarlo.

## Tags
laboral; despido verbal/indirecto; mutuo acuerdo extintivo tácito art. 241 LCT; carga de la prueba; prescripción art. 256/257 LCT; solidaridad art. 31 LCT; resultado mixto; empleador favorecido en extinción.

## Cómo citar

TORANCIO, Edgardo Rubén C/ DE LA TORRE, Manuel y otros S/ COBRO DE HABERES, STJ La Pampa, 05/12/2013, 5199/13.