TORRES, Claudio Sebastián C/ OTTRIA, Estela Rosa S/ EJECUCIONES (Cuadernillo de concesión del recurso en relación y efecto devolutivo)

Cita

TORRES, Claudio Sebastián C/ OTTRIA, Estela Rosa S/ EJECUCIONES — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 09/04/2015, exp. 5542/14, ID 16297.

Hechos y conflicto

En la ejecución, la ejecutada depositó $750 ($250 de capital y $500 para intereses, costas y honorarios). El ejecutante practicó planilla y pidió regulación de honorarios de sus patrocinantes. El a quo difirió la regulación con un "oportunamente" y anticipó que haría una sola regulación por considerar toda la ejecución una única etapa.

Cuestión y decisión

Se discutió si era apelable la providencia que difiere la regulación ("oportunamente") y si los fundamentos que anticipan una única regulación causan gravamen irreparable. El tribunal sostuvo que las providencias que nada deciden son inapelables, pero admitió la apelación de los fundamentos cuando pueden constituir cosa juzgada o cercenan vías de defensa. Hizo lugar parcialmente al recurso y revocó el punto IV de fs. 80 en cuanto anticipaba limitar la regulación a una sola etapa, con costas en el orden causado. Favoreció a los apelantes (ejecutante y sus abogados).

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: los procesos de ejecución de sentencia se dividen en dos etapas a efectos de la regulación de honorarios (art. 40 LA), y los fundamentos de una resolución son apelables cuando anticipan cosa juzgada o perjuicio concreto. Favorece a acreedores ejecutantes y a los profesionales que pretenden regulación por etapas; perjudica la tesis de etapa única. Señal mixta: rechaza la apelación contra el "oportunamente" pero admite la de los considerandos.

Tags

Ejecución; honorarios; art. 40 LA; dos etapas; apelabilidad de fundamentos; cosa juzgada; revocación parcial; costas por su orden; favorece a ejecutante/acreedores.