TORRES, Francisco C/ MINETTO, Lucía A. S/ ORDINARIO

Cita

TORRES, Francisco C/ MINETTO, Lucía A. S/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala B, 07/03/2017, exp. 5909/16, ID 24357.

Hechos y conflicto

El actor reclamó daños y perjuicios por humedades en su vivienda atribuidas a la elevación del terreno lindero y al relleno de una pileta de natación en el inmueble de la demandada. La demandada opuso prescripción liberatoria. El a quo hizo lugar a la excepción y rechazó la demanda, y el actor apeló sosteniendo que el daño se manifestó en marzo de 2012.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar desde cuándo corre el plazo de prescripción de la acción de responsabilidad extracontractual y qué ley lo rige. Confirmó que se aplica el art. 4037 del Código Civil derogado (dos años), por haberse consolidado la relación jurídica antes de la vigencia del Código Civil y Comercial (art. 2561). Fijó el inicio del cómputo en octubre de 2006, cuando el actor ya conocía los daños según nota al intendente e informe del Arq. Ibañez. Aun computando la suspensión por carta-documento de agosto de 2007 (art. 3986, segundo párrafo, C.C.), el plazo venció el 27/10/2009, antes de la demanda de mayo de 2012. Rechazó la apelación con costas al actor.

Doctrina y señales de favorabilidad

El plazo de prescripción se cuenta desde que el damnificado conoce el daño, salvo conocimiento posterior no imputable a negligencia culpable. La ley aplicable es la vigente al momento en que el plazo comenzó a correr. La carta-documento suspende por un año, no interrumpe. Fallo desfavorable al actor/reclamante de daños: favorece a la parte demandada que alega prescripción, exigiendo acreditar el momento de conocimiento efectivo del daño.

Tags

responsabilidad extracontractual; prescripción liberatoria; humedad por elevación de terreno; art. 4037 CC; art. 3986 CC; art. 2561 CCyC; rechazo de demanda; favorece a demandada.