Torres, Julio Arnoldo c/ Frigorífico General Pico S.A. s/ Laboral

Cita

TORRES, Julio Arnoldo C/ FRIGORÍFICO GENERAL PICO S.A. S/ LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico, La Pampa), 01/07/2016, expte. N° 5636/15, ID 22003.

Hechos y conflicto

Trabajador de frigorífico (2006-2011, despedido sin causa) reclamó $285.048,06 por incapacidad psicofísica (artrosis en codos, escoliosis lumbar) atribuida a tareas repetitivas de esfuerzo con carnes y bajas temperaturas, invocando arts. 1113 y 1074 CC y la inconstitucionalidad de la LRT. La empleadora admitió las funciones pero negó el nexo causal; la ART citada opuso falta de legitimación pasiva. La jueza de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse el nexo causal ni el incumplimiento de deberes de seguridad.

Cuestión y decisión

Se debatió si procedía la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC por riesgo de cosa (la carne y su manipulación) y la inconstitucionalidad del art. 39.1 LRT. La Cámara revocó el fallo, declaró inconstitucional el art. 39.1 LRT (criterio "Aquino" CSJN) y hizo lugar a la demanda por $185.000 ($160.000 incapacidad sobreviniente + $25.000 daño moral), con intereses a tasa promedio del Banco de La Pampa desde el cese. Se fundó en la pericia médica no impugnada (incapacidad 25,87%, nexo causal con tareas en cámaras de frío) y en que la cosa inerte puede generar riesgo según su uso. Costas de ambas instancias a la demandada.

Doctrina y señales de favorabilidad

El art. 1113 CC comprende el daño por esfuerzo para desplazar una cosa inerte (plenario CNAT N° 266/88): no hay cosas incapaces de dañar, pues depende del uso; basta la relación causal adecuada entre actividad con cosas y daño. La pericia médica no impugnada es prueba decisiva del nexo causal; la LRT cede ante la vía civil cuando menoscaba derechos del trabajador. Favorable al trabajador/actor en reclamos por enfermedades profesionales o accidentes por esfuerzo repetitivo con cosas bajo guarda del empleador; exige acreditar nexo causal por pericia e intervención de la cosa. Perjudica al empleador que no prueba culpa del trabajador o de tercero (eximente art. 1113).

Tags

laboral; accidente/enfermedad profesional; art. 1113 CC; riesgo cosa inerte; esfuerzo repetitivo; bajas temperaturas; inconstitucionalidad art. 39.1 LRT; nexo causal pericial; revocación; favorable al trabajador.