---
titulo: "TORRES, Omar Alberto c/ROGGERO R. ORESTE y OTTANI S. H. y Otro s/Indemnización"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/08/2008
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14485/07"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18539
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/torres-omar-alberto-c-roggero-r-oreste-y-ottani-s-h-y-otro-s-indemnizacion-7191b381-a2b5-4963-aafa-21c47cd1f810
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TORRES, Omar Alberto c/ROGGERO R. ORESTE y OTTANI S. H. y Otro s/Indemnización

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/08/2008

## Resumen

## Cita
TORRES, Omar Alberto c/ROGGERO R. ORESTE y OTTANI S. H. y Otro s/Indemnización, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 15/08/2008, Expte. 14485/07, ID 18539.

## Hechos y conflicto
Obrero de la construcción demandó a la sociedad de hecho empleadora, al Banco Francés y a otros por indemnizaciones laborales y accidente de trabajo, invocando LCT y art. 1113 CC. La empleadora negó la continuidad laboral tras la renuncia del 12/06/2000 y cuestionó el encuadre en la Ley 22.250; el banco opuso falta de legitimación pasiva. El actor apeló rechazos parciales y la condenada apeló la condena.

## Cuestión y decisión
Se discutió la continuidad del vínculo, el encuadre normativo (Ley 22.250), la responsabilidad solidaria del banco (art. 32 Ley 22.250 y art. 1113 CC), la procedencia del accidente y rubros indemnizatorios. Se rechazó la apelación de la condenada y se hizo lugar parcialmente a la del actor: se incluyeron salarios por enfermedad por seis meses (art. 208, 2º párr., LCT vía art. 23 CCT 75/76) y la indemnización del art. 8 Ley 24.013 ($2.570,58). Se confirmó la falta de legitimación pasiva del banco y el rechazo del reclamo por art. 1113 CC y daño moral.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Ley 22.250 prevalece sobre la LCT en la industria de la construcción, pero el CCT 75/76 (art. 23) habilita la duplicación de plazos por enfermedad inculpable con cargas de familia. El art. 32 de la Ley 22.250 no extiende responsabilidad solidaria al banco que no es empresa constructora ni acredita inscripción faltante del contratista. El art. 1113 CC exige probar la cosa riesgosa y su relación causal, no bastando acreditar el infortunio. Fallo favorable al trabajador en rubros de enfermedad y art. 8 Ley 24.013; desfavorable en accidente de trabajo y responsabilidad del comitente.

## Tags
laboral; construcción; Ley 22.250; accidente de trabajo; art. 1113 CC; responsabilidad solidaria; enfermedad inculpable; favorable parcial al actor

## Cómo citar

TORRES, Omar Alberto c/ROGGERO R. ORESTE y OTTANI S. H. y Otro s/Indemnización, STJ La Pampa, 15/08/2008, 14485/07.