---
titulo: "TORRES, Oscar Osvaldo y Otro c/RODRÍGUEZ, Griselda Beatriz y Otro s/Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13747"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16731
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/torres-oscar-osvaldo-y-otro-c-rodriguez-griselda-beatriz-y-otro-s-danos-y-34654d53-0186-4160-a798-4a0c439f7140
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TORRES, Oscar Osvaldo y Otro c/RODRÍGUEZ, Griselda Beatriz y Otro s/Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
TORRES, Oscar Osvaldo y Otro c/RODRÍGUEZ, Griselda Beatriz y Otro s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 07/02/2007, Expte. Nº 13747/06, ID 16731.

## Hechos y conflicto
Los actores demandaron por daños y perjuicios a Rodríguez y Gutiérrez; la sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda solo contra Gutiérrez por $60.000 más intereses, con costas. Apelaron los letrados de los demandados y ambos codemandados. Gutiérrez alegó omisión de defensas, violación de congruencia, falta de derecho y error en costas del perito.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la sentencia podía condenar por un rubro no reclamado (beneficios por tareas previas) y si correspondía excluir a Rodríguez de la condena en la parte dispositiva. Revocó los puntos 1º y 2º del fallo y rechazó íntegramente la demanda contra Gutiérrez y Rodríguez, imponiendo costas de primera instancia a los actores. Dejó sin efecto la imposición de costas del perito agrónomo por cosa juzgada y fijó costas de Alzada a cargo de los actores. Estimó el monto del juicio en $20.000 a efectos de honorarios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La sentencia debe limitarse a lo pedido (principio de congruencia, arts. 35 inc. 5º y 155 inc. 6º CPCC); fallar ultra petita la torna arbitraria. La omisión de tratar defensas habilita al tribunal de alzada a hacerlo (art. 258 CPCC), pero el defecto formal de la demanda (art. 313 inc. 4º CPCC) se atenúa si el demandado conocía los hechos por actuaciones penales ofrecidas como prueba. Favorece a demandados: rechazo total de la demanda y costas a los actores. Perjudica a actores que pretendan rubros no reclamados o con defensa formal deficiente.

## Tags
daños y perjuicios; congruencia; ultra petita; art. 313 CPCC; rechazo de demanda; costas a actores; demandados favorecidos.

## Cómo citar

TORRES, Oscar Osvaldo y Otro c/RODRÍGUEZ, Griselda Beatriz y Otro s/Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13747.