TORRILLA, Marcela Luz y Otros c/ DESPEGAR.COM.AR SA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

Cita

TORRILLA, Marcela Luz y Otros c/ DESPEGAR.COM.AR SA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería — Sala A (Circ. II, General Pico), 29/07/2025, expte. Nº 8151/25 r. CA, ID 46185.

Hechos y conflicto

Los actores demandaron a Despegar.com.ar SA y a Italia Trasporto Aero SPA Sucursal Argentina por US$ 44.400,84, reclamando daño extrapatrimonial, material (reintegro de pasajes) y punitivo, con fundamento en los arts. 52 bis ley 24.240, 1708 CCyC y doctrina y jurisprudencia consumeril, por la frustración de un vuelo a Roma cancelado durante la pandemia Covid-19. Las demandadas opusieron excepción de incompetencia en razón de la materia, invocando el Código Aeronáutico y la competencia federal. El juez de primera instancia declaró su incompetencia y remitió la causa al Juzgado Federal de Santa Rosa; los actores apelaron.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la pretensión resarcitoria derivada de la cancelación de un vuelo internacional correspondía al fuero federal (art. 198 CA) o al fuero local por tratarse de una relación de consumo. La Sala A rechazó el recurso de apelación y confirmó la competencia federal en razón de la materia, con costas de Alzada en el orden causado. Sostuvo que, más allá del encuadre consumeril, la demanda también se dirigió contra una línea aérea internacional y el reclamo involucra el contrato de transporte aéreo y el reembolso de pasajes (art. 150 CA; art. 13 res. 1532/98 MEOySP), resultando aplicable supletoriamente la ley 24.240 (art. 63). La decisión favoreció a las demandadas.

Doctrina y señales de favorabilidad

La competencia se determina por la naturaleza de la pretensión y los hechos de la demanda, no por las defensas opuestas (art. 5 CPCC local; CSJN Fallos 344:3543 "GMB"). Cuando se demanda a una aerolínea internacional por incumplimiento de un contrato de transporte aéreo, aun con encuadre consumeril, rige la competencia federal de excepción del art. 198 CA, con aplicación supletoria de la ley 24.240 (art. 63). El fallo favorece a agencias de viajes y aerolíneas demandadas que opongan incompetencia federal; perjudica a consumidores que pretendan litigar en fuero local invocando exclusivamente derecho del consumidor. Señal mixta: reconoce el vínculo de consumo con la agencia, pero prevalece la competencia federal por la intervención de la aerolínea.

Tags

competencia; transporte aéreo internacional; cancelación de vuelo; pandemia; relación de consumo; art. 198 Código Aeronáutico; art. 63 ley 24.240; incompetencia fuero local; competencia federal; recurso rechazado; favorece a demandadas.