---
titulo: "TORROBA, María del Camen s/Incidentes (Repetición) (En Autos: TORROBA, Miguel Angel s/Suc. Ab Intestato - 64428)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/06/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18526/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15856
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/torroba-maria-del-camen-s-incidentes-repeticion-en-autos-torroba-miguel-angel-s-43806400-98c7-48d5-8ac8-5765042a305b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TORROBA, María del Camen s/Incidentes (Repetición) (En Autos: TORROBA, Miguel Angel s/Suc. Ab Intestato - 64428)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/06/2015

## Resumen

## Cita
TORROBA, María del Carmen s/Incidentes (Repetición) (En Autos: TORROBA, Miguel Angel s/Suc. Ab Intestato - 64428), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 15/06/2015, Expte. Nº 18526/14, ID 15856.

## Hechos y conflicto
En el marco de la sucesión de Miguel A. Torroba, una coheredera reclamó por vía incidental a otra el reintegro de $ 1.656,44 (impuesto inmobiliario) y amplió luego por $ 10.657,88 (agrimensura e impuesto inmobiliario). El traslado se notificó en el domicilio procesal constituido en los autos principales; la incidentada devolvió la cédula y pidió notificación en su domicilio real (CABA) y un proceso autónomo. La jueza rechazó ese planteo y la incidentada apeló.

## Cuestión y decisión
Se discutió si la demanda de repetición —cuestion conexa e incidental del sucesorio— debía notificarse en el domicilio real o en el procesal constituido. El tribunal declaró desierto el recurso (art. 246 CPCyC) y confirmó la resolución de fs. 75, rechazando la notificación en domicilio real. Falló a favor de la incidentista (heredera actora) y contra la apelante incidentada, con costas de Alzada a esta última (art. 62 CPCyC) y sin honorarios por inoficiosidad. El monto aproximado en disputa rondaba los $ 12.500.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: las incidencias derivadas de un proceso en trámite se notifican en el domicilio procesal constituido, sin que ello erosione la defensa en juicio dada la sencillez jurídica y económica de la cuestión. La alegada inidoneidad de la vía incidental, introducida recién en agravios, no es revisable (art. 258 CPCyC). Favorece a quien pretende válida la notificación en domicilio procesal y perjudica a quien exige notificación en domicilio real o proceso autónomo; señal mixta por el llamado a audiencia de autocomposición (arts. 37 inc. 4 y 669 CPCyC).

## Tags
sucesión; incidente de repetición; notificación domicilio procesal vs. real; defensa en juicio; art. 246 y 258 CPCyC; recurso desierto; costas apelante; favorece incidentista.

## Cómo citar

TORROBA, María del Camen s/Incidentes (Repetición) (En Autos: TORROBA, Miguel Angel s/Suc. Ab Intestato - 64428), STJ La Pampa, 15/06/2015, 18526/14.