---
titulo: "TORROBA, María del Carmen c/CASALEGNO, Gustavo Daniel S/ Ejecutivo y Medida Cautelar"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 05/08/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21906"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32916
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/torroba-maria-del-carmen-c-casalegno-gustavo-daniel-s-ejecutivo-y-medida-5e110935-2b2f-420c-8373-c536c2cd95fb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TORROBA, María del Carmen c/CASALEGNO, Gustavo Daniel S/ Ejecutivo y Medida Cautelar

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/08/2021

## Resumen

## Cita
TORROBA, María del Carmen c/CASALEGNO, Gustavo Daniel S/ Ejecutivo y Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 05/08/2021, Expte. N° 21906, ID 32916.

## Hechos y conflicto
La acreedora TORROBA pretendió subrogarse en los derechos de su deudor (art. 486 CCyC) para pedir la partición de la indivisión postcomunitaria en el expediente de liquidación de sociedad conyugal del fuero de familia, y el Juzgado de Ejecución rechazó intervenir por exceder su competencia. También se impugnó la planilla de honorarios por anatocismo (capitalización sucesiva de intereses). La demandada apeló la aprobación de la planilla y la actora apeló por el planteo de competencia.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió que no existe conflicto negativo de competencia porque ningún juez se declaró incompetente: el fuero de familia solo indicó que la acción debía entablarse "por la vía y modo correspondiente", sin declinar competencia. Rechazó la apelación de la actora con costas en el orden causado. Rechazó la apelación de la demandada y confirmó la planilla de honorarios, con costas al vencido. La capitalización ya estaba resuelta por interlocutoria firme (SIGE 723500), autorizada por pacto en el pagaré con límite temporal de seis meses (art. 770 inc. a CCyC), sin capitalizar gastos y honorarios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
No hay conflicto de competencia sin declaración expresa de incompetencia de ambos jueces; la subrogación del art. 486 CCyC debe encauzarse por la vía y fuero correspondiente. La capitalización de intereses solo procede en los términos del art. 770 CCyC y de lo resuelto en resolución firme, sin anatocismo sobre honorarios. El fallo favorece a la acreedora ejecutante (confirma planilla y rechaza impugnación por anatocismo) y perjudica a la demandada ejecutada. En materia de competencia es desfavorable a quien alega conflicto sin declinatoria expresa.

## Tags
ejecutivo; pagaré; subrogación art. 486 CCyC; competencia; anatocismo art. 770 CCyC; planilla honorarios; rechazo apelaciones; acreedor favorecido.

## Cómo citar

TORROBA, María del Carmen c/CASALEGNO, Gustavo Daniel S/ Ejecutivo y Medida Cautelar, STJ La Pampa, 05/08/2021, 21906.