---
titulo: "TORTONE, Fabian Sadit c/ GARINO Ricardo F. s/ Cobro de Pesos"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 02/10/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6682"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31858
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/tortone-fabian-sadit-c-garino-ricardo-f-s-cobro-de-pesos-c66f9bc0-1eca-4b8f-8cc6-30881056b720
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TORTONE, Fabian Sadit c/ GARINO Ricardo F. s/ Cobro de Pesos

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 02/10/2020

## Resumen

## Cita
TORTONE, Fabian Sadit c/ GARINO Ricardo F. s/ Cobro de Pesos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería – Sala B – Circ. II (General Pico), 02/10/2020, expte. Nº 6682/20 r.CA, ID 31858.

## Hechos y conflicto
Abogado demandó a su ex cliente por $224.000 en honorarios por gestiones administrativas (Policía de La Pampa, Prevención ART, sumario disciplinario y retiro obligatorio). El demandado opuso defecto legal y falta de legitimación activa, negó la labor y alegó que la carta poder fue revocada y que los trámites fueron intrascendentes. El a quo hizo lugar parcialmente y condenó a pagar $58.292,87 con intereses y 26% de costas al demandado (74% al actor); apeló el demandado.

## Cuestión y decisión
Se discutió si correspondían honorarios por labores extrajudiciales pese a las falencias de las cartas poder y la revocación posterior, y la procedencia de la regulación, intereses y costas. El tribunal rechazó íntegramente la apelación, confirmando la condena de $58.292,87 (integrada por $16.875, $8.437,50 y $32.980,37) con intereses al 6% anual desde la notificación de la demanda y costas de alzada. Se fundó en que el propio demandado reconoció la relación profesional como cliente, lo que torna inconducente cuestionar la representación no impugnada oportunamente. La decisión favoreció al abogado actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El derecho a honorarios por labores extrajudiciales (arts. 56 y 58, ley 1007) no depende de la eficacia del poder si el cliente reconoció la relación profesional y no cuestionó oportunamente la representación. El mérito o resultado de la labor incide en la cuantificación, no en el derecho a percibir; la división en etapas no está legalmente prevista. Señal favorable al abogado acreedor de honorarios extrajudiciales; desfavorable al cliente que niega la labor tras haberla consentido. La confirmación de costas por vencimiento parcial (art. 65 CPCC) es pauta útil en reclamos que prosperan parcialmente.

## Tags
honorarios; abogado; labores extrajudiciales; carta poder; revocación; ley 1007; costas; rechazo apelación; actor favorecido.

## Cómo citar

TORTONE, Fabian Sadit c/ GARINO Ricardo F. s/ Cobro de Pesos, STJ La Pampa, 02/10/2020, 6682.