TORTONE, Natalia V. c/FOODRUSH GASTRONOMIA S.A. S/ Incidente
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/03/2024
Cita
TORTONE, Natalia V. c/FOODRUSH GASTRONOMIA S.A. S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 15/03/2024, Expte. N.º 23593, ID 40503.
Hechos y conflicto
La actora promovió incidente de medida cautelar de embargo preventivo en el marco de una demanda laboral, invocando salarios impagos de carácter alimentario y el riesgo de insolvencia de una empresa demandada no radicada en la provincia. El juez de primera instancia rechazó la medida por no verificarse los supuestos del art. 21 LPL. La actora apeló sosteniendo la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procedía el embargo preventivo solicitado antes del traslado de la demanda, conforme el art. 21 de la Ley de Procedimiento Laboral. Confirmó el rechazo: no se acreditó sumariamente que la demandada enajenara, ocultara o disminuyera su responsabilidad patrimonial, ni constaba incontestación de demanda. Decidió no hacer lugar al recurso, con costas a la apelante vencida (art. 62 CPCC) y honorarios de la letrada Maya regulados en el 25% de lo que se regule en primera instancia (art. 19 Ley 3371). Favorece a la demandada FOODRUSH GASTRONOMIA S.A.
Doctrina y señales de favorabilidad
La medida cautelar del art. 21 LPL exige acreditar sumariamente uno de sus dos supuestos: intento de enajenación/ocultamiento de bienes o disminución notable de la responsabilidad patrimonial, o incontestación de la demanda. La mera invocación de salarios impagos y carácter alimentario no basta para tener por configurada la verosimilitud del derecho ni el peligro en la demora. Fallo desfavorable a la parte actora/trabajadora que pretenda embargo preventivo sin prueba concreta del riesgo patrimonial. Señal de favorabilidad para demandadas que se opongan a cautelares en etapa previa al traslado.
Tags
laboral; embargo preventivo; medida cautelar; art. 21 LPL; salarios impagos; peligro en la demora; verosimilitud del derecho; rechazo; costas a apelante; demandada favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
TORTONE, Natalia V. c/FOODRUSH GASTRONOMIA S.A. S/ Incidente, STJ La Pampa, 15/03/2024, 23593.