---
titulo: "TOYOTA PLAN ARGENTINA SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS En Autos: ´POZNIAK, Pamela Liz y Otros S/ Amparo - Expte. N.° 139.950´ S/ Queja"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 03/07/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23771"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42095
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/toyota-plan-argentina-sa-de-ahorro-para-fines-determinados-en-autos-pozniak-964c2ed0-a089-43b7-8a56-2b1c26a8829b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TOYOTA PLAN ARGENTINA SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS En Autos: ´POZNIAK, Pamela Liz y Otros S/ Amparo - Expte. N.° 139.950´ S/ Queja

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 03/07/2024

## Resumen

## Cita
TOYOTA PLAN ARGENTINA SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS En Autos: "POZNIAK, Pamela Liz y Otros S/ Amparo - Expte. N.° 139.950" S/ Queja, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3 (unipersonal, Ganuza), 03/07/2024, Causa N.º 23771, ID 42095.

## Hechos y conflicto
En el amparo colectivo (Expte. 139.950) se celebró audiencia el 10.05.2024 para coordinar el cumplimiento de la readecuación de cuotas ordenada por sentencia del 27.03.2024, fijándose el inicio del plazo de cumplimiento. La jueza denegó la apelación de los letrados de la demandada por no ser apelable (art. 462 inc. 6 CPCC). TOYOTA interpuso queja alegando gravamen irreparable, arbitrariedad y afectación del derecho de defensa y doble instancia, sosteniendo la aplicación del art. 481 CPCC.

## Cuestión y decisión
Se discutió si la resolución que fijó el plazo de cumplimiento de la sentencia era apelable, habiéndose tramitado el proceso bajo normas del sumarísimo (firme y consentido). El tribunal rechazó la queja: aplicó el art. 462 inc. 6 CPCC y descartó el art. 481 CPCC porque la sentencia definitiva no está consentida ni ejecutoriada (se encuentra apelada). Decidió a favor de los amparistas y en contra de TOYOTA, confirmando la denegatoria. Asimismo, advirtió que de revocarse la sentencia los amparistas deberán restituir lo percibido en más.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: en procesos sumarísimos, las resoluciones dictadas en ejecución de sentencia no son apelables (art. 462 inc. 6 CPCC); el art. 481 CPCC exige sentencia consentida o ejecutoriada, recaudo ausente si la definitiva está apelada. La queja garantiza la revisión de la denegatoria y evita violación del derecho de defensa. Señal: fallo desfavorable a la parte demandada (entidad de ahorro) que pretende apelar decisiones de ejecución; favorable a los amparistas/consumidores en cuanto a la inapelabilidad y al inicio del plazo de cumplimiento.

## Tags
consumidor; amparo colectivo; ahorro previo; readecuación de cuotas; ejecución de sentencia; inapelabilidad; art. 462 inc. 6 CPCC; art. 481 CPCC; queja rechazada; favorable a amparistas.

## Cómo citar

TOYOTA PLAN ARGENTINA SA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS En Autos: ´POZNIAK, Pamela Liz y Otros S/ Amparo - Expte. N.° 139.950´ S/ Queja, STJ La Pampa, 03/07/2024, 23771.