Toyota Plan de Argentina S.A. de Ahorro Para Fines Determinados en Autos: ´pozniak, Pamela Liz y Otros c/Toyota Plan de Argentina S.A. de Ahorro Para Fines Determinados s/ Incidente - Expte. N.° 172.100´ s/ Queja
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/06/2025
Cita
TOYOTA PLAN DE ARGENTINA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS En Autos: "POZNIAK, Pamela Liz y Otros c/TOYOTA PLAN DE ARGENTINA S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS S/ Incidente - Expte. N.° 172.100" s/ QUEJA, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 3, unipersonal), 23/06/2025, N.º 24310, ID 45871.
Hechos y conflicto
Ante el incumplimiento de la demandada de la orden judicial de reliquidar planes de ahorro conforme observaciones del perito, la jueza intimó el cese de comunicaciones, dejó sin efecto la baja de adjudicación de los planes de CARRO y BECCAR e impuso astreintes de $14.000 diarios. La demandada interpuso revocatoria con apelación en subsidio; concedida la apelación, la actora la repuso y la jueza la dejó sin efecto por art. 142 CPCC. La demandada planteó queja alegando pérdida de jurisdicción y arbitrariedad.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si procedía la queja contra la denegación de la apelación dispuesta tras haberse concedido el recurso. Decidió rechazar la queja, confirmando la inaplicabilidad del recurso por el art. 142 del CPCC: la parte no contestó el traslado ni las observaciones del perito, recurriendo recién al hacerse efectivos los apercibimientos. Asimismo, descartó la pérdida de jurisdicción porque la resolución fue dictada a petición de parte y dentro del plazo legal. Resultado favorable a la actora (ahorristas).
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el art. 142 CPCC impide apelar resoluciones dictadas previa vista o traslado que la parte no contestó, y la concesión de un recurso puede revocarse a pedido de parte dentro del plazo legal sin que medie pérdida de jurisdicción. Favorece a la parte actora/consumidora y perjudica a la demandada (empresa de ahorro) que incumple órdenes judiciales de reliquidación. Señal de favorabilidad para amparistas frente a planes de ahorro: refuerza el control judicial del cumplimiento y la validez de astreintes ante incumplimientos. Clasificación probable en caso análogo de consumidor vs. administradora de planes: FAVORABLE.
Tags
consumidor; planes de ahorro; astreintes; art. 142 CPCC; inapelabilidad; incumplimiento; queja rechazada; actora favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Toyota Plan de Argentina S.A. de Ahorro Para Fines Determinados en Autos: ´pozniak, Pamela Liz y Otros c/Toyota Plan de Argentina S.A. de Ahorro Para Fines Determinados s/ Incidente - Expte. N.° 172.100´ s/ Queja, STJ La Pampa, 23/06/2025, 24310.