---
titulo: "TRINCHIERY, Andrea Elizabeth y Otro c/ NOGUEIRA, Roberto Aurelio y otro s/ Sumarísimo -desalojo-"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 29/12/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18580/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16360
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/trinchiery-andrea-elizabeth-y-otro-c-nogueira-roberto-aurelio-y-otro-s-fa26b3d6-0228-4e64-9505-72ed2a755fa1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# TRINCHIERY, Andrea Elizabeth y Otro c/ NOGUEIRA, Roberto Aurelio y otro s/ Sumarísimo -desalojo-

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/12/2015

## Resumen

## Cita
TRINCHIERY, Andrea Elizabeth y Otro c/ NOGUEIRA, Roberto Aurelio y otro s/ Sumarísimo -desalojo-, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 29/12/2015, Expte. 18580/14, ID 16360.

## Hechos y conflicto
Locadores demandaron desalojo por falta de pago en término de alquileres conforme contrato de locación (fs. 6/8), invocando la cláusula octava y el art. 1197 CC. El juez de primera instancia rechazó la demanda con costas a los actores, por considerar que los cánones fueron pagados —algunos fuera de término con intereses— y que no hubo incumplimiento. Los actores apelaron sosteniendo que el inquilino solo cumplió tras la notificación de la demanda.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía revisar si existió incumplimiento causal de desalojo y la validez de la intimación previa. Confirmó el rechazo: declaró desierto el recurso por no rebatir los fundamentos de la sentencia, y agregó que la carta documento (fs. 10) no cumplió la intimación exigida por el art. 5 de la Ley 23.091 (plazo no inferior a 10 días, monto y lugar de pago), siendo presupuesto formal de la pretensión. Decidió a favor de los demandados/locatarios, con costas de Alzada al apelante y sin honorarios de Alzada para el letrado del recurrente por resultar inoficiosa su tarea.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La intimación fehaciente del art. 5 Ley 23.091 es requisito formal ineludible previo al desalojo por falta de pago; su omisión (no indicar monto, meses ni lugar de pago) obsta la procedencia. El pago tardío con intereses, aceptado por el locador, no configura incumplimiento causal de desalojo. Favorece a locatarios/inquilinos demandados y perjudica a locadores que accionan sin intimación válida o sin acreditar incumplimiento. Señal mixta: también exige carga de fundar concretamente el agravio para no declarar desierto el recurso.

## Tags
locación; desalojo; falta de pago; intimación previa; Ley 23.091 art. 5; pago tardío con intereses; recurso desierto; confirmación sentencia; costas apelante; favor locatario.

## Cómo citar

TRINCHIERY, Andrea Elizabeth y Otro c/ NOGUEIRA, Roberto Aurelio y otro s/ Sumarísimo -desalojo-, STJ La Pampa, 29/12/2015, 18580/14.