U., N. L. c/U., J. C. y Otro S/ Impugnación y Filiación

Cita

U., N. L. c/U., J. C. y Otro S/ Impugnación y Filiación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 21/02/2022, Expte. Nº 22150, ID 34862.

Hechos y conflicto

En un juicio de impugnación y filiación, el demandado apeló la sentencia definitiva sin acompañar poder ni firma ológrafa del letrado, y la actora apeló por considerar exigua la multa de $30.000 impuesta por conducta obstruccionista. Las letradas de la actora apelaron sus honorarios de $36.000 por exiguos.

Cuestión y decisión

El tribunal declaró desierto el recurso del demandado por falta de crítica concreta y por no subsanar en 48 hs. la firma del patrocinante (art. 246 CPCC), con costas. Hizo lugar al recurso de la actora y elevó la multa a $45.986,13 (70% del sueldo básico de Juez de Primera Instancia, art. 762 CPCC), al no existir monto demandado para aplicar el 30% del art. 49 CPCC. Hizo lugar al recurso de las letradas y aumentó honorarios a $50.000 más $14.120 por el interlocutorio (arts. 6, 7, 9, 10 NJF 1007), sin costas.

Doctrina y señales de favorabilidad

La multa por inconducta procesal en procesos de familia sin monto se fija conforme art. 762 CPCC (hasta 100% del sueldo básico de Juez), ponderando la actitud obstruccionista que afecta el derecho al origen biológico. La carga de constatar y subsanar presentaciones electrónicas recae en el recurrente; el art. 48 CPCC no otorga 60 días para subsanar firma. El fallo favorece a la parte actora en filiación (multa elevada y honorarios aumentados) y perjudica al demandado obstruccionista. Señal mixta: favorable para acrecentar sanciones procesales y honorarios; desfavorable para quien invoca fallas del sistema informático como excusa.

Tags

familia; filiación; impugnación de paternidad; inconducta procesal; multa art. 49 y 762 CPCC; firma electrónica; honorarios NJF 1007; recurso desierto; actora favorecida.