U. S., M. M. c/L., H. H. s/ Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485) (legajo Art. 248 C. Pr.)

Cita

U. S., M. M. c/L., H. H. s/ MEDIDAS PREVENTIVAS URGENTES (LEY 26485) (Legajo Art. 248 C. Pr.), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala A, General Pico, La Pampa, 07/12/2023, Expte. N° 7689/23, ID 39351.

Hechos y conflicto

Ante una medida preventiva urgente por violencia de género (Ley 26485) que prohibió el acercamiento del Sr. L. a la Sra. U. S. por 90 días a 200 metros, el juzgado dispuso de oficio la intervención de la Asesora de NNyA y de la Defensora Civil Adjunta. La Defensora apeló sosteniendo que su designación excede sus funciones legales y que el niño C. L. (7 años) no es víctima directa ni requiere defensa técnica autónoma. Se discutió si corresponde mantener la designación de la Defensora Adjunta como abogada del niño.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si, además de la Asesora de NNyA, corresponde la intervención de la Defensora Civil Adjunta en representación del niño de 7 años en un contexto de violencia familiar. Rechazó el recurso y mantuvo la designación, al constatar que el informe de la OVD califica al niño como expuesto y/o víctima de la situación de violencia, con signos actuales producto de las situaciones vividas. Fundó la decisión en el interés superior del niño (art. 3 Ley 26.061), el art. 109 CCyC, el art. 706 CCyC y la doctrina de la Sala A del STJ (expte. 1923/20) sobre autonomía progresiva. Favorece al niño C. S. L. y a la progenitora peticionante de la medida.

Doctrina y señales de favorabilidad

Cuando un niño está inmerso en un contexto de violencia familiar y resulta expuesto o víctima, procede la defensa técnica autónoma (Defensor Civil Adjunto) aunque su edad no le permita participación procesal plena, por su doble condición de víctima y niño. La intervención se excluye solo cuando el niño no es sujeto del proceso, el conflicto parental no lo afecta o resulta irrazonable por falta de discernimiento. El fallo favorece la posición de quien solicita máxima protección y representación técnica del niño en procesos de violencia familiar; perjudica la tesis restrictiva de las funciones de la Defensoría Adjunta. Señal de favorabilidad: contexto de violencia con incidencia acreditada en el niño.

Tags

violencia de género/familiar; niño expuesto; Ley 26485; Defensor Civil Adjunto; interés superior; autonomía progresiva; arts. 109 y 706 CCyC; Ley 26.061; rechazo apelación; favorable al niño y progenitora.