---
titulo: "UNION DE JUBILADOS, RETIRADOS Y PENS. CIV. L.P. y Otros C/ PODER EJECUTIVO DE LA PAMPA y Otro S/ Acción de Amparo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/06/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20470/18"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27962
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/union-de-jubilados-retirados-y-pens-civ-l-p-y-otros-c-poder-ejecutivo-de-la-a39a5dd4-8e63-41a1-be8e-9f43e86ab668
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# UNION DE JUBILADOS, RETIRADOS Y PENS. CIV. L.P. y Otros C/ PODER EJECUTIVO DE LA PAMPA y Otro S/ Acción de Amparo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/06/2018

## Resumen

## Cita
UNION DE JUBILADOS, RETIRADOS Y PENS. CIV. L.P. y Otros C/ PODER EJECUTIVO DE LA PAMPA y Otro S/ Acción de Amparo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 15/06/2018, Expte. 20470/18, ID 27962.

## Hechos y conflicto
Entidades gremiales y jubilados promovieron amparo contra los poderes Ejecutivo y Legislativo provinciales por omisión de legislar, reclamando una compensación o plus salarial por la pertenencia de La Pampa a la región patagónica (Ley 23.272 y art. 124 CN). Fiscalía de Estado controvirtió la pretensión negando obligación constitucional o legal de legislar y la existencia de discriminación. La jueza de primera instancia rechazó la acción; apelaron la Asociación de Empleados Legislativos y el Sindicato de Empleados Judiciales.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si existía deber constitucional o legal de los poderes políticos de crear un adicional salarial patagónico y si se configuraba discriminación frente a otras provincias patagónicas. Confirmó el rechazo del amparo: ni el Tratado fundacional de la Región Patagónica, ni el art. 124 CN, ni la Ley 23.272 (mod. 25.995, de alcance nacional) imponen a la Provincia dictar ese suplemento, y no se acreditó matriz salarial patagónica ni discriminación. Declaró desierto el recurso de la Asociación Legislativa por falta de crítica concreta (art. 246 CPCC) y rechazó el del Sindicato por incongruencia y falta de prueba del deber legal. Costas de alzada en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La pertenencia a la Región Patagónica no genera por sí un imperativo constitucional o convencional de crear un plus salarial para empleados provinciales; las provincias son autónomas para fijar retribuciones y la decisión es discrecional de los poderes políticos (cuestión política no justiciable). El fallo favorece a los Estados provinciales demandados y perjudica a gremios o empleados que reclamen plus patagónico o inconstitucionalidad por omisión de legislar. Señal clave: exige demostrar norma concreta que obligue a legislar y descarta el control judicial de la omisión legislativa.

## Tags
amparo; omisión de legislar; plus patagónico; empleo público; art. 124 CN; Ley 23.272; autonomía provincial; cuestión política no justiciable; rechazo; Estado provincial favorecido.

## Cómo citar

UNION DE JUBILADOS, RETIRADOS Y PENS. CIV. L.P. y Otros C/ PODER EJECUTIVO DE LA PAMPA y Otro S/ Acción de Amparo, STJ La Pampa, 15/06/2018, 20470/18.