UNION DE JUBILADOS, RETIRADOS Y PENS. CIV. L.P. y Otros c/PODER EJECUTIVO DE LA PAMPA y Otro s/Acción de Amparo

Cita

UNION DE JUBILADOS, RETIRADOS Y PENS. CIV. L.P. y Otros c/PODER EJECUTIVO DE LA PAMPA y Otro s/Acción de Amparo, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 15/10/2009, Expte. 15539/09, ID 15336.

Hechos y conflicto

Empleados públicos provinciales y una unión de jubilados demandaron al Estado Provincial por amparo, atribuyéndole una omisión inconstitucional: no dictar la ley que les reconozca un adicional o compensación salarial por pertenecer a la Región Patagónica (Tratado Fundacional, Ley Provincial 1702; Ley Nacional 23.272, mod. 25.955). El juez de primera instancia rechazó in limine la acción. Los actores apelaron invocando arbitrariedad y afectación del acceso a la justicia.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si era admisible el rechazo in limine del amparo por omisión inconstitucional. Decidió revocar la resolución y disponer la sustanciación de la causa conforme Ley Provincial 703 y arts. 302 y 462 del CPCyC. Sostuvo que el precedente citado por la jueza no era análogo (allí se reclamaba el plus del art. 32 del CCT 141/75, no una omisión legislativa provincial) y que la demanda invoca los arts. 14, 14 bis, 16 y 17 CN, no el art. 124 CN ni la Ley 23.272. Falló a favor de los actores, con alcance meramente procesal: ordena tramitar el amparo (art. 43 CN), sin pronunciarse sobre el fondo.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el rechazo in limine es improcedente cuando la demanda plantea una omisión legislativa inconstitucional verosímil y el amparo es la vía idónea para un pronunciamiento expedito (art. 8 Pacto de San José de Costa Rica); la procedencia sustancial se decide en sentencia tras sustanciación. El criterio favorece a la parte actora que persigue el acceso jurisdiccional frente a rechazos liminares y perjudica la estrategia de rechazo anticipado del demandado. Señal: FAVORABLE a amparistas por omisión inconstitucional; MIXTO respecto del fondo, que queda abierto. No debe citarse como precedente sobre el derecho al plus patagónico, cuestión no resuelta.

Tags

amparo; omisión inconstitucional; adicional salarial región patagónica; empleados públicos; rechazo in limine revocado; art. 43 CN; Ley 703; admisibilidad; favorable actores; fondo pendiente.