---
titulo: "URIBE Nolberto Luis c/URIBE Williams Noel S/ Ordinario (PIEZA SEPARADA)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 03/05/2011
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "16489/11"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16454
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/uribe-nolberto-luis-c-uribe-williams-noel-s-ordinario-pieza-separada-85fa7c77-ddd3-4518-a8ad-b69d05f1fbfa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# URIBE Nolberto Luis c/URIBE Williams Noel S/ Ordinario (PIEZA SEPARADA)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 03/05/2011

## Resumen

## Cita
URIBE Nolberto Luis c/URIBE Williams Noel S/ Ordinario (PIEZA SEPARADA), Cámara de Apelaciones Sala 2 de Santa Rosa, La Pampa, 03/05/2011, Expte. 16489/11, ID 16454.

## Hechos y conflicto
El actor demandó la revocación de una donación (art. 1858 CC) instrumentada por escritura del 28/12/2004 sobre cinco inmuebles, y obtuvo cautelar de prohibición de contratar previa caución real. El demandado apeló sosteniendo ausencia de peligro en la demora y de los requisitos del art. 233 CPCC, siendo condómino del 33% de los bienes. Se discutió la procedencia de la prohibición de contratar como ampliación de la anotación de litis ya decretada.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió por mayoría (Cañón; disidencia Torres y García de Olmos) revocar la resolución de fs. 50 que había decretado la prohibición de contratar. Se decidió a favor del demandado apelante, dejando sin efecto la cautelar. La mayoría exigió el análisis de los requisitos generales (verosimilitud y peligro en la demora) y de los específicos del art. 223 CPCC, de interpretación restrictiva, no cumplidos. Costas de Alzada por su orden.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La prohibición de contratar restringe facultades de disposición, es excepcional y de interpretación restrictiva; requiere requisitos generales y específicos (art. 223 CPCC) y no procede si otra cautelar más apta —anotación de litis— alcanza el fin. La anotación de litis (art. 221 CPCC) solo exige verosimilitud y protege a terceros, sin impedir la disposición. El fallo favorece al demandado que resiste cautelares limitativas de su dominio, especialmente condómino; perjudica al actor que pretende asegurar una eventual revocación de donación. Señal mixta: la mayoría no analizó el fondo de la revocación.

## Tags
cautelar; prohibición de contratar; anotación de litis; revocación de donación; condominio; art. 221/223 CPCC; interpretación restrictiva; revoca cautelar; favorece demandado.

## Cómo citar

URIBE Nolberto Luis c/URIBE Williams Noel S/ Ordinario (PIEZA SEPARADA), STJ La Pampa, 03/05/2011, 16489/11.