---
titulo: "\"URQUIZA Rosana Noemi C/ MELNICOFF Armando Macario S/ Laboral\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 24/07/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19589/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/26494
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/urquiza-rosana-noemi-c-melnicoff-armando-macario-s-laboral-337314ed-19cb-4a93-ba4f-8291907c8944
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "URQUIZA Rosana Noemi C/ MELNICOFF Armando Macario S/ Laboral"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 24/07/2017

## Resumen

## Cita
URQUIZA Rosana Noemí C/ MELNICOFF Armando Macario S/ Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 24/07/2017, Expte. Nº 19589/16, ID 26494.

## Hechos y conflicto
Trabajadora de temporada (mozo de salón, categoría 6, CCT 389/04) que se consideró despedida indirectamente el 18/07/2012, reclamando indemnizaciones y multas laborales. El empleador apeló la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda, cuestionando las multas de los arts. 80 LCT (ley 25.345), 8 ley 24.013 y 2 ley 25.323, y la tasa de interés activa fijada.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó cuatro agravios: (i) confirmó la multa del art. 80 LCT por falta de entrega del certificado pese al requerimiento y tratarse de trabajadora no registrada; (ii) revocó la multa del art. 8 ley 24.013 por no haberse cursado la comunicación al AFIP exigida por el art. 11; (iii) confirmó la multa del art. 2 ley 25.323 al verificarse el supuesto fáctico; (iv) revocó la tasa activa por ser sentencia extra petita (la actora pidió tasa mix) y por aplicación retroactiva improcedente del art. 768 CCyC. Modificó parcialmente la sentencia, con costas de Alzada 90% al demandado y 10% a la actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la multa del art. 8 ley 24.013 exige la comunicación previa al AFIP (art. 11); la del art. 80 LCT procede si el empleador nunca entregó el certificado ni regularizó; la tasa de interés no puede modificarse oficiosamente contra lo pedido por la actora. Fallo MIXTO: favorable al trabajador en arts. 80 LCT y 2 ley 25.323; desfavorable en art. 8 ley 24.013 y en la tasa activa (revoca el beneficio obtenido en primera instancia). Útil para comparar procedencia de multas y límites al apartamiento oficioso de la tasa.

## Tags
laboral; trabajadora de temporada; despido indirecto; multas LCT 80, ley 24.013 art. 8, ley 25.323 art. 2; tasa de interés; resultado mixto; favorable parcial al trabajador.

## Cómo citar

"URQUIZA Rosana Noemi C/ MELNICOFF Armando Macario S/ Laboral", STJ La Pampa, 24/07/2017, 19589/16.