---
titulo: "URREAGA Marcos Javier c/GOBERNADOR DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA s/Amparo por mora"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 10/06/2010
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "16129/10"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18370
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/urreaga-marcos-javier-c-gobernador-de-la-provincia-de-la-pampa-s-amparo-por-mora-f810b92b-ce59-4e34-b6d5-cedfe3ac9133
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# URREAGA Marcos Javier c/GOBERNADOR DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA s/Amparo por mora

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 10/06/2010

## Resumen

## Cita
"URREAGA Marcos Javier c/GOBERNADOR DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA s/Amparo por mora", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 08/10/2010, Expte. Nº 16129/10, ID 18370.

## Hechos y conflicto
El actor promovió amparo por mora ante la demora del Estado provincial en responder su reclamo; el Estado contestó ocho meses después informando el dictamen de la Resolución Nº 085/10-MCE, que rechazó lo peticionado, y solicitó se declare abstracto el proceso y se lo exima de costas. El juez de primera instancia impuso las costas al Estado provincial. El Estado apeló pretendiendo costas por su orden y los abogados del actor apelaron por honorarios bajos.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si corresponde imponer las costas al Estado en el amparo por mora cuando el proceso deviene abstracto por el dictado tardío del acto requerido, y revisó la regulación de honorarios. Confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia: rechazó ambos recursos, mantuvo las costas a cargo del Estado y la regulación de honorarios (0,50 argentinos oro, hoy $498,05), con costas de Alzada por su orden (art. 62 in fine CPCyC). Favoreció al amparista en materia de costas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Si el Estado, con su demora, torna necesaria la promoción del amparo, debe cargar con las costas aunque el proceso se declare abstracto, pues el dictado tardío del acto equivale a un allanamiento (art. 70 inc. 1° CPCyC) y configura anormal funcionamiento estatal generador de responsabilidad objetiva (Tawil, Loutayf Ranea). El criterio es favorable al administrado/amparista que reclama costas frente a la mora estatal, y desfavorable al Estado que pretende eximirse invocando abstracción o falta de partes. Para honorarios, confirma que en procesos sin apreciación pecuniaria el juez regula prudencialmente según art. 6 LA, sin obligación de seguir precedentes de otros juzgados no concordantes.

## Tags
amparo por mora; costas al Estado; cuestión abstracta; allanamiento; art. 70 inc. 1 CPCyC; honorarios; favorece al amparista

## Cómo citar

URREAGA Marcos Javier c/GOBERNADOR DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA s/Amparo por mora, STJ La Pampa, 10/06/2010, 16129/10.