V., A. I. c/M., J. M. s/ Incidente

Cita

V., A. I. c/M., J. M. s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 1), Santa Rosa, La Pampa, 17/10/2024, exp. Nº 23631, ID 42682.

Hechos y conflicto

La progenitora, a cargo exclusivo de tres hijos —dos adolescentes, una con parálisis cerebral, y un niño con TEA—, apeló la sentencia que fijó la cuota alimentaria en el 25% de los haberes del demandado (empleado policial provincial), pretendiendo elevarla al 36%. Sostuvo falta de perspectiva de género y de niñez, violencia económica y su imposibilidad de trabajar por el cuidado de los hijos con discapacidad. El demandado pidió el rechazo, invocando el aporte del progenitor biológico de las niñas, el pago de deudas comunes, la cobertura de salud y el cumplimiento ininterrumpido de los depósitos.

Cuestión y decisión

Se debatió si el 25% fijado resultaba fundado o si correspondía elevarlo al 36% por las alegadas omisiones de perspectiva de género y de interés superior del niño. La Cámara, por unanimidad, desestimó el recurso y confirmó la sentencia, manteniendo la cuota del 25% de los haberes del demandado más la planilla por alimentos devengados (arts. 548 y 669 CCyC). Consideró que la jueza valoró integralmente la prueba, la capacidad económica del alimentante, el doble aporte del progenitor biológico de las niñas y las patologías de dos hijos, sin que el porcentaje otorgado implique ausencia de aquellas perspectivas. Costas de segunda instancia en el orden causado (art. 62, párr. 2º, CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La cuota alimentaria depende no solo de las necesidades de los NNA sino también de la capacidad económica del alimentante, y su cuantificación es cuestión de hecho sujeta a valoración prudente (arts. 658, 659 y 660 CCyC). El cuidado diario de hijos con discapacidad se valora como aporte y genera situación de desigualdad que debe ponderarse, pero no habilita automáticamente el porcentaje pretendido. Fallo desfavorable a la parte actora/alimentaria que reclama un porcentaje mayor: confirma el 25% y rechaza los agravios de género y niñez. Favorable al alimentante en cuanto convalida la cuota fijada y el cumplimiento de sus obligaciones.

Tags

alimentos; cuota 25% haberes; hijos con discapacidad; perspectiva de género; interés superior del niño; doble aporte progenitor biológico; arts. 658/659/660 CCyC; apelación desestimada; favorable al alimentante.