---
titulo: "V. C. M. H. c/ V. L. - en Causa \"v. L. c/ V. C. M. H. s/ Aumento de Cuota Alimentaria\" (expte. N° 180701): s/ Queja"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 19/06/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24975"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47892
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/v-c-m-h-c-v-l-en-causa-v-l-c-v-c-m-h-s-aumento-de-cuota-alimentaria-expte-n-667c209f-2efd-40ec-9740-d66ef22e64e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V. C. M. H. c/ V. L. - en Causa "v. L. c/ V. C. M. H. s/ Aumento de Cuota Alimentaria" (expte. N° 180701): s/ Queja

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 19/06/2026

## Resumen

## Cita
V. C. M. H. c/ V. L. — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (unipersonal, jueza Brarda), 19/06/2026, Expte. 24975 r.C.A. (principal N° 180701), ID 47892.

## Hechos y conflicto
La sentencia de 27/04/2026 fijó cuota alimentaria de $550.000 mensuales más 50% de gastos extraordinarios, con retroactividad al 06/05/2025 (mediación). El demandado pretendió efecto suspensivo sobre las diferencias retroactivas, pero la apelación principal fue concedida con efecto devolutivo (providencia 11/05/2026); en lugar de impugnar ese auto, dedujo reposición con apelación en subsidio, rechazada el 19/05/2026, y luego queja contra la desestimación in limine del 20/05/2026. Sostuvo exceso de jurisdicción e imposibilidad de devolución si se revocara la cuota.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si era admisible la queja contra el efecto devolutivo asignado a la apelación principal. Decidió desestimar la queja: el agravio nació con el auto de concesión del 11/05/2026, que debía impugnarse por rectificación (art. 239 CPCC) o queja directa (art. 279 CPCC), y la vía elegida no habilita reabrir una etapa precluida; además, la queja resultó extemporánea (art. 116 CPCC). Falló a favor de la actora alimentaria, manteniendo el efecto devolutivo y la ejecutabilidad de las retroactividades.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El efecto del recurso se cuestiona únicamente por las vías específicas (arts. 239 y 279 CPCC) y dentro del plazo del art. 116 CPCC; la reposición con apelación en subsidio es vía inadecuada y no reabre la preclusión. Favorece a la parte acreedora de alimentos (ejecución inmediata de retroactivos) y perjudica al alimentante que busca suspender el cobro. Para un caso futuro: señal favorable si se defiende la ejecutabilidad de cuotas retroactivas; desfavorable si se pretende suspender efectos o revertir concesiones firme.

## Tags
alimentos; queja; efecto devolutivo; retroactivos; preclusión; arts. 239/279/116 CPCC; queja desestimada; favorece a actora alimentaria.

## Cómo citar

V. C. M. H. c/ V. L. - en Causa "v. L. c/ V. C. M. H. s/ Aumento de Cuota Alimentaria" (expte. N° 180701): s/ Queja, STJ La Pampa, 19/06/2026, 24975.